Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 22-553/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Антонова А.В. и Ляхович М.Б.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

осуждённого Сапожникова О.А.,

адвоката Титовой Е.В.,

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании 04 февраля 2014 года апелляционную жалобу защитника осужденного Сапожникова О.А. адвоката Лустовой Л.С. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года, которым

Сапожников Олег Анатольевич "данные изъяты"

ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году

лишения свободы, по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.228-1 УК РФ к 4 годам

лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено 4 года

1 месяц

лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснение осуждённого Сапожникова О.А. в режиме видеоконференц-связи и его защитника адвоката Титовой Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сапожников О.А. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств;

он же признан виновным в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 07 августа 2013 года в г.о. Химки Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Сапожников О.А. полностью признал себя виновным в инкриминируемых ему деяниях.

Уголовное дело в отношении Сапожникова О.А. рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного адвокат Лустова Л.С. считает приговор несправедливым, а наказание чрезмерно суровым. Отмечает, что Сапожников О.А. страдает рядом заболеваний, после перелома костей таза передвигается с помощью трости, нуждается в госпитализации и стационарном лечении, указывает, что суд не учёл возраст Сапожникова О.А.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Саликова А.В. указывает на то, что назначенное наказание отвечает требованиям уголовного закона, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для её удовлетворения.

Из протокола судебного заседания следует, что Сапожников О.А. в судебном заседании в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением и подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. От участников процесса возражений рассмотрению дела в особом порядке не поступило. Условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу, соблюдены.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение Сапожникова О.А., с которым он согласился, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сапожникова О.А. правильно квалифицированы в приговоре по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30-ч.1 ст.228-1 УК РФ.

При назначении Сапожникову О.А. наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, то, что одно преступление является неоконченным, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Суд также учёл состояние здоровья Сапожникова О.А.- наличие у него заболеваний и инвалидности 2 группы, то, что Сапожников О.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства замечаний не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание Сапожниковым О.А. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, то, что он впервые совершил преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных, подтверждающих наличие заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих отбыванию Сапожниковым О.А. наказания в виде лишения свободы, судом не установлено; не представлено таких данных и в суд апелляционной инстанции.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, и оснований для назначения Сапожникову О.А. наказания в виде условного осуждения или более мягкого, чем предусмотрено законом за его совершение, в соответствии со ст. ст. 64, 73 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела и данных о его личности, суд не нашел и свои выводы надлежащим образом мотивировал.

Суд не усмотрел также и оснований для применения в отношении Сапожникова О.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

В связи с изложенным, доводы автора жалобы об изменении приговора суда, снижении наказания и назначении наказания, не связанного с лишением свободы ,признаны судебной коллегией несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия не находит.

Таким образом, судебная коллегия находит назначенное Сапожникову О.А. наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, положениям ст.316 УПК РФ, соразмерным содеянному и справедливым, в связи с чем, не усматривает оснований для снижения размера наказания и изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 11 декабря 2013 года в отношении

Сапожникова Олега Анатольевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: