Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 06 февраля 2014 г. по делу N 22-639

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Пановой Н.В., Антонова А.В.,

с участием прокурора Колыханова В.З.

при секретаре Ярцевой И.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Куликова Д.С. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 11 декабря 2013г. которым

Куликов Дмитрий Сергеевич, "данные изъяты"ранее судимый:

23.05.2003г. Коломенским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. "а,б" к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

26.02.2006г. Коломенским городским судом Московской области по ст.213 ч.2 УК РФ к 1г. лишения свободы. В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение и окончательное наказание назначено по правилам ст.70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1год 6мес.;

29.03.2006г. Коломенским городским судом Московской области по ст.161 ч.2 п. "а,г" и ст.325 УК РФ наказание назначено в соответствии с ч.3 и ч.5 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2г. 6мес. Освобожден 23.05.2008г. по отбытию срока;

15.09.2008г. Коломенским городским судом Московской области по 6 преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, Освобожден 24.06.2011г. по отбытию срока наказания;

04.09.2013г. мировым судьей 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по 2 преступлениям, предусмотренным ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, наказание назначено в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год условно, с испытательным сроком 1 год;

осужден по ч.2 ст.228 и ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к наказанию, назначенному в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи 79 судебного участка от 04.09.2013г. в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Пановой Н.В., мнение прокурора Колыханова В.З., объяснения адвоката Зазулина Ю.Г., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Куликов Д.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Куликов Д.С., не соглашаясь с приговором суда, считает его несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначение наказания формально учел смягчающие вину обстоятельства, а именно наличие у него тяжкого заболевания и малолетнего ребенка на иждивении. Просит снизить назначенное наказание применив к нему правила ст.61 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурдюгова Э.В. просит признать приговор суда законным и обоснованным, оставив его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Указывает, что судом при назначении наказания учтены все имеющиеся у осужденного обстоятельства, смягчающие его наказание, в том числе и наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. О наличие у Куликова Д.С. заболевания суду известно не было, при этом сам осужденный в ходе судебного заседания об этом не указывал.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене либо изменению приговора.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Куликов Д.С. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов, собранных в ходе предварительного следствия, без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника и после консультации с ним. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Куликову Д.С. были разъяснены, государственный обвинитель с ходатайством обвиняемого об отказе от судебного разбирательства согласился.

Как видно из материалов дела, доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Куликов Д.С.

Приговор суда соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступного деяния, с обвинением, в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Куликова Д.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. "в" и ч.2 ст.228 УК РФ.

Как усматривается из представленных материалов дела, нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст.60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных Куликовым Д.С. преступлений, данные о его личности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Куликову Д.С. судом обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по одному из преступлений, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и вопреки доводам жалобы, наказание осужденному назначено с учетом правил ст.61 ч.1 п."и,г" УК РФ, о чем указано в приговоре суда.

Вместе с тем, в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденному, судом верно установлен опасный рецидив преступлений в действиях Куликова Д.С. и при назначении наказания применены требования ст.68 ч.2 УК РФ.

В связи с изложенным, выводы суда о необходимости назначения наказания Куликову Д.С. в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст.64 и ст.73 УК РФ обоснованны. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы судом в приговоре.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не видит оснований для снижения наказания Куликову Д.С.

Наличие у Куликова Д.С. тяжкого заболевания, не служит основанием для снижения назначенного ему наказания в данном конкретном случае, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами уголовного дела. Кроме того, о наличие указанного осужденным в жалобе заболевания, последний не указывал ни в ходе предварительного расследования, ни в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 11 декабря 2013г. в отношении

Куликова Дмитрия Сергеевичаоставить без изменения, его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года.

Председательствующий

Судьи