Постановление Московского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 22к-596

Московского областного суда Новикова М.В.,

при секретаре судебного заседания Газизовой Ф.Ф.,

с участием:

подсудимого Эшанкулова М.Ж.,

защитника - адвоката Шишова Ф.С.,

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2014 года

апелляционную жалобу адвоката Шишова Ф.С.

на постановление Домодедовского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года, которым уголовное дело в отношении

Эшанкулова Маратбека Жолдошалиевича, "данные изъяты", не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 322 ч.1, 30 ч.3 - 322 ч.1 УК РФ, возвращено Домодедовскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Заслушав объяснения подсудимого Эшанкулова М.Ж. и адвоката Шишова Ф.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений,

судья

УСТАНОВИЛА:

Эшанкулов М.Ж. органом дознания обвиняется в совершении пересечения Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, а также в покушении на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть в совершении умышленных действий непосредственно направленных на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

Настоящее уголовное дело возбуждено в отношении Эшанкулова М.Ж. 21 ноября 2011 года.

11 марта 2013 года уголовное дело в отношении Эшанкулова М.Ж. поступило в Домодедовский городской суд Московской области с обвинительным актом для рассмотрения по существу.

Постановлением Домодедовского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года уголовное дело возвращено Домодедовскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для устранения нарушений, указанных в описательно-мотивировочной части постановления.

Защитник подсудимого Эшанкулова М.Ж. - адвокат Шишов Ф.С., в апелляционной жалобе просит отменить постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору и возвратить уголовное дело для продолжения рассмотрения по существу со стадии судебных прений. Защита отмечает, что в обоснование принятого решения о возвращении уголовного дела прокурору суд указал, что обвинительный акт не соответствует закону, поскольку обвинение не содержит мотива, обвинение не конкретизировано, не изложено - на что именно был направлен преступный умысел Эшанкулова М.Ж. Однако, данные выводы, изложенные в постановлении суда, противоречат фактическим обстоятельствам дела. В обвинительном акте указаны все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст. 225 УПК РФ, в том числе : место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Защита считает, что судом при возвращении уголовного дела прокурору со стадии судебных прений был существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, а отказ Домодедовского городского суда рассмотреть уголовное дело по существу и вынести приговор по делу грубейшим образом нарушает право на защиту Эшанкулова М.Ж. и конституционное право Эшанкулова М.Ж. на доступ к правосудию.

Судья, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, в постановлении суда указано об отсутствии в обвинительном акте отсутствует мотив совершения Эшанкуловым М.Ж. преступлений, предъявленное обвинение не конкретизировано, не изложено - на что именно был направлен преступный умысел Эшанкулова М.Ж. и какие преступные цели им преследовались.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда о составлении обвинительного акта с нарушениями требований УПК РФ, препятствующими постановлению приговора или иного итогового решения по существу уголовного дела.

В соответствии со ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в статьях 220, 225 УПК РФ положений, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. Таких нарушений в обвинительном акте не имеется.

В обвинительном акте указаны место и время, а также мотив и цель совершения преступлений, в совершении которых обвиняется Эшанкулов М.Ж.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции не лишен возможности вынести обоснованное и законное решение на основании имеющегося обвинительного акта, составленного в соответствии с требованиями ст. 225 УПК РФ.

Из формулировки обвинения следует, что Эшанкулов М.Ж. действовал умышленно, с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, и его умышленные действия непосредственно направлены на пересечение Государственной границы Российской Федерации.

Таким образом, при принятии судом решения о возвращении дела прокурору не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на данное решение. В связи с этим постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору подлежит отмене на основании положений ст.389-16 УПК РФ.

Уголовное дело подлежит возвращению в тот же суд на новое судебное разбирательство со стадии судебного разбирательства иным составом суда.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛА:

постановление Домодедовского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года о возвращении Домодедовскому городскому прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ уголовного дела в отношении

Эшанкулова Маратбека ЖолдошалиевичаОТМЕНИТЬ, уголовное дело возвратить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья М.В. Новикова