Апелляционное определение Московского областного суда от 04 февраля 2014 г. по делу N 22-3782

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего: Самородова А.А.,

судей Катенева М.М. и Ропота В.И.,

при секретаре Кондратьевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2014 года апелляционные жалобы осужденных и адвоката на приговор Раменского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года, которым

Тетюшов Андрей Александрович,18 марта 1968 года рождения, ранее не судимый,

Окружнова Галина Александровна, 16 сентября 1966 года рождения, ранее не судимая,

оба осуждены к лишению свободы по четырем преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 4 УК РФ к 3 годам, за каждое, по двум преступлениям, предусмотренным ст. 159 ч. 3 УК РФ к 2 годам, за каждое. По совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно им назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, каждому, условно с испытательным сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Катенева М.М., объяснения осужденного Тетюшова А.А., адвокатов Ильиной Ж.А. и Бровиковой И.Д., мнение прокурора Черниковой А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тетюшов и Окружнова признаны виновными в шести преступлениях мошенничества, при обстоятельствах указанных в приговоре. В судебном заседании виновными они себя не признали.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ним осужденные Окружнова и Тетюшов, а также защитник последнего - адвокат Ильина Ж.А., считают приговор суда незаконным и необоснованным. По - своему, излагая обстоятельства дела, авторы жалоб утверждают, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По их мнению, виновность осужденных по делу объективными доказательствами не подтверждена, а добытым в суде доказательствам, в том числе и показаниям свидетелей, заключениям экспертов, дана односторонняя, с обвинительным уклоном оценка. Версия о непричастности осужденных к мошенничеству судом до конца не проверена. Точный размер материального ущерба, причиненного, действиями осужденных, по делу не установлен, а поэтому квалификация содеянного последними, вызывает сомнения. В заключение, авторы жалоб просят приговор отменить, а уголовное дело в отношении Окружновой и Тетюшова прекратить, за отсутствием в их действиях состава преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает приговор суда законным и обоснованным. Обвинитель полагает, что добытыми в судебном заседании доказательствами осужденные изобличены в совершении мошеннических действий. Их преступные действия квалифицированы правильно, а мера наказания виновным назначена в точном соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Тетюшова и Окружновой является законным и обоснованным, а поэтому отмене или изменению не подлежит.

Виновность осужденных в преступлениях, за которые они осуждены, материалами дела подтверждена. В приговоре приведены убедительные доказательства, изобличающие их в мошеннических действиях с земельными участками.

Потерпевший И- главный специалист юридического отдела Комитета по управлению имуществом Раменского муниципального района, подробно сообщил, при каких обстоятельствах шесть земельных участков, стоимостью более миллиона рублей, каждый, находившихся в распоряжении СНТ "данные изъяты", были незаконно изъяты их оборота и обращены в пользу третьих лиц, чем государству причинен особо крупный ущерб.

Свидетель Г, председатель СНТ "данные изъяты", показал, что Окружнова и другие лица, путем мошеннических действий, завладели частью земельных участков, о чем он сообщил в правоохранительные органы. Свои показания Гподтвердил на очных ставках с осужденными.

Показания потерпевшего и свидетеля объективно согласуются с объяснениями Ф, М, Р, С, Н, о том, что членами СНТ "данные изъяты"они никогда не являлись. Каким образом, Окружнова смогла оформить подложные на земельные участки доверенности от их имени, им не известно.

О том, что Окружнова и Тетюшов действовали согласованно по завладению земельными участками, свидетельствует и тот факт, что банковские квитанции уплаты госпошлины выписаны на имя Окружновой, а оплачены и подписаны Тетюшовым.

Выдвинутые осужденными версии о непричастности к преступлениям на предварительном следствии и в судебном заседании тщательно проверены, но обоснованно отвергнуты, как не соответствующие действительности. Мотивы принятых в этой части решений в деле имеются.

Вопреки доводам жалоб, все доказательства изобличающие осужденных в мошеннических действиях, как они изложены в приговоре, оценены судом в точном соответствии с требованиями закона. Все обстоятельства дела, касающиеся размера причиненного ущерба, мотивов и целей преступления, судом выяснены с полной ясностью.

Квалификация преступных действий осужденных, сомнений не вызывает.

Нарушений закона, которые бы влекли отмену или изменение приговора не выявлено.

Что касается наказания, то оно им назначено в соответствии с характером, степенью опасности совершенным ими преступлений, а также данных о их личности. Это наказание, как по виду, так и размеру нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости. Оснований для прекращения дела или снижения наказания виновным, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Раменского городского суда Московской области от 17 апреля 2013 года в отношении

Тетюшова Андрея Александровича и Окружновой Галины Александровныоставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных и адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи