Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 22-798

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Логиновой Г.Ю., Михайлова А.В.,

с участием адвоката Бутрова Е.И.,

осужденного Жукова В.С. в режиме видеоконференцсвязи,

потерпевших Ц ... и У..,

при секретаре Фатихове А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 февраля 2014 года апелляционную жалобу потерпевшего Ц.на приговор Красногорского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года, которым

Жуков Василий Сергеевич, рождения "данные изъяты"., уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый;

осужден по ст.105 ч.1 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения потерпевших Ц.и У.., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение осужденного Жукова В.С., адвоката Бутрова Е.И., возражавших доводам апелляционной жалобы потерпевшего, прокурора Масликова М.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Жуков В.С. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление осужденным совершено 24июня 2013года в г. Красногорске Московской области при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Жуков В.С. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе потерпевший Ц.не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда вследствие неправильного применения уголовного закона и в связи с этим чрезмерной мягкости назначенного наказания. Основанием к этому указывает, что судом необоснованно признано в качестве смягчающих обстоятельств - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Считает, что явка с повинной была написана Жуковым уже после того, как сотрудники полиции располагали сведениями о совершении им преступления. Также, по мнению потерпевшего, в материалах дела отсутствуют обстоятельства, указывающие на противоправность и аморальность поведения потерпевшего. Просит приговор суда в отношении Жукова В.С. изменить и назначить ему наказание по ст. 105 ч. 1 УК РФ без учета смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "з,и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшего государственный обвинитель Красногорской городской прокуратуры Кутузов А.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание - справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного. Просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции потерпевшие Ц.и У.доводы жалобы поддержали полностью; осужденный Жуков В.С., его защитник - адвокат Бутров Е.И. и прокурор Масликов М.В. возражали против удовлетворения доводов жалобы и просили приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Оценив представленные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жукова В.С. в совершении преступления, что подтверждается частично признательными показаниями самого осужденного Жукова В.С., показаниями потерпевших Ц.и У.., показаниями свидетелей К.., Е.., Н. Г.., Ш.., Щ.., З.., В.., А.., П.., Р.., Л.., О.., эксперта Д.., показаниями свидетелей Ж.., Ч.., С. М. И.., Т., Б.., оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ, а также письменными материалами дела: протоколами явок с повинной Жукова В.С., проведенными по делу экспертизами, протоколами проверок показаний на месте свидетелей Ю.., УУ.., КК.., ЕЕ.протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Жукова В.С.; протоколами очных ставок; другими доказательствами.

Исследовав доказательства и дав им надлежащую оценку, суд обосновано признал Жукова В.С. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Вина осужденного Жукова В.С. в инкриминируемом ему преступлении в апелляционном порядке не оспаривается.

Что касается поставленного в апелляционной жалобе потерпевшего вопроса о наказании, то судебная коллегия находит назначенное Жукову В.С. наказание справедливым и мотивированным.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы потерпевшего Ц.в части мягкости наказания, назначенного судом осужденному; доводы жалобы о несправедливости приговора считает необоснованными.

Наказание осужденному назначено в соответствии с законом, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств - явка с повинной, наличие малолетних детей, а также противоправность и аморальность поведения потерпевшего.

Вопреки доводам жалобы потерпевшего, суд обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств - явку с повинной и противоправность и аморальность поведения потерпевшего, с чем соглашается судебная коллегия.

Как видно из материалов уголовного дела Жуковым В.С. добровольно, без оказания на него давления со стороны сотрудников полиции, были даны явки с повинной от 06.03.2013г. и 07.03.2013г. (т.2 л.д.69 и т. 2 л.д. 90-92) о совершении им преступления, также судом были учтены в качестве смягчающего обстоятельства противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения данного преступления, на что указывают обстоятельства дела, а также постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела, содержащих сведения о совершении потерпевшим НН.преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ (т.2 л.д.210); указанные обстоятельства были обоснованно признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами.

Доводы жалобы о необоснованном признании в качестве смягчающего обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку, как видно из приговора суда, суд данное обстоятельство в качестве смягчающего не признавал ввиду его отсутствия.

Выводы суда первой инстанции о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, в приговоре мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года в отношении Жукова Василия Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи