Постановление Московского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 22-846/2014

Московского областного суда Бондаренко Т.В.,

с участием -

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Курносовой Ю.В.,

защитника Мелентьевой В.Н., предъявившей удостоверение адвоката и ордер,

при секретаре Бахтияровой С.И.,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Щелковского городского прокурора Аминова В.Р. и апелляционной жалобе осужденного Абрамова Е.В. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 13 октября 2013 года, которым

Арахамия Константин Константинович, "данные изъяты"года рождения, уроженец г. "данные изъяты"Московской области, гражданин РФ, с неполным средним образованием, холост, не работающий, ранее судимый

04.07.2007 Реутовским гарнизонным военным судом по ст.318 ч.1, 30 ч.3, 161 ч.2 п."г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 06.11.2008 условно-досрочно на 1 год 1 месяц 13 дней,

11.12.2013 Щелковским городским судом Московской области по ст.166 ч.2 п."а" УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы,

осужден по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ Арахамия установлены следующие ограничения: запретить уходить из квартиры в период с 22 до 06 часов, не изменять места жительства, не выезжать за пределы Щелковского муниципального района Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного Арахамия обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 11 декабря 2013 года окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.53 ч.1 УК РФ Арахамия установлены следующие ограничения: запретить уходить из квартиры в период с 22 до 06 часов, не изменять места жительства, не выезжать за пределы Щелковского муниципального района Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного Арахамия обязанность являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Поскольку Арахамия К.К. заявлено о не желании присутствовать при рассмотрении своей апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, то суд апелляционной инстанции не считает необходимым участие осужденного в судебном заседании и полагает возможным проведение разбирательства в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Бондаренко Т.В.,

мнение прокурора Курносовой Ю.В., полагавшей апелляционное представление прокурора удовлетворить по изложенным в нем доводам, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично, изменив приговор в части назначенного Арахамия наказания,

объяснение адвоката Мелентьевой В.Н., считавшей апелляционную жалобу осужденного Арахамия и апелляционное представление прокурора удовлетворить по изложенным в них доводам, смягчив назначенное ему наказание,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Арахамия К.К. признан виновным и осужден за совершенное 12 сентября 2013 года тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему Романову А.А. на общую сумму "данные изъяты", при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Арахамия полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое суд удовлетворил.

Будучи не согласным с вынесенным приговором, осужденный Арахамия подал апелляционную жалобу, в которой, не оспаривая правильность квалификации его действий и доказанность его вины в содеянном, просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание.

Суд нарушил положения ч.2 ст.18 УК РФ, признав в его действиях наличие опасного рецидива преступлений вместо рецидива преступлений, в связи с чем был завышен срок назначенного наказания.

Считает, что суд не взял во внимание, что он вину признал полностью и чистосердечно раскаялся, его явку с повинной, выбрал особый порядок судебного разбирательства. Просит снизить срок назначенного ему судом наказания.

В апелляционном представлении заместитель Щелковского городского прокурора Аминов В.Р. просит изменить приговор в отношении Арахамия в связи с тем, что суд ошибочно установил в его действиях наличие опасного рецидива преступлений вместо рецидива преступлений, поскольку Арахамия осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести и имеет одну непогашенную судимость за тяжкое преступление. Неправильное применение уголовного закона (ч.2 ст.18 УК РФ) повлекло назначение более строгого наказания. Поэтому просит исключить указание о наличии в действиях Арахамия опасного рецидива преступлений, признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельства рецидив преступлений и снизить назначенное наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания к частичному удовлетворению представления и жалобы, в связи с чем вынесенный по делу приговор нельзя признать законным и обоснованным.

Уголовное дело в отношении Арахамия К.К. рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного, после консультации с защитником, ходатайства подсудимого, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Арахамия, квалифицировав их по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание Арахамия определено в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, с соблюдением требований закона.

При назначении наказания суд принял во внимание общественную опасность содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Арахамия.

В качестве смягчающих наказание Арахамия обстоятельств суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование раскрытию преступления.

Отягчающим наказание Арахамия обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений.

Нарушив положения ст.18 УК РФ, суд установил в его действиях наличие опасного рецидива преступлений вместо рецидива преступлений, поскольку Арахамия осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести и имеет одну непогашенную судимость за тяжкое преступление.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Судом эти требования закона соблюдены. Признание отягчающим наказание Арахамия обстоятельством суд опасного рецидива преступлений вместо рецидива преступлений не повлекло назначение ему более строгого наказания. Суд назначил Арахамия по ст.158 ч.2 п."в" УК РФ 1 год 8 месяцам лишения свободы, что равно 1/3 от максимального наказания, предусмотренного законом за это преступление в виде 5 лет лишения свободы.

Назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы мотивировано. Суд не усмотрел оснований для изменения категории совершенного им преступления.

Суд обоснованно, с соблюдением требований закона, назначил Арахамия дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Окончательное наказание Арахимия правильно определено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору от 11 декабря 2013 года.

Наказание Арахамия назначено в соответствии с требованиями закона правильно, обоснованно и справедливо. Основания для сокращения срока лишения свободы либо о назначении другого вида наказания по делу отсутствуют. Суд апелляционной инстанции согласен с доводами суда и оснований к смягчению назначенного Арахамия наказания не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Арахамия К.К. наказание соразмерным общественной опасности содеянного, соответствующим личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Все существенные по делу обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела и назначения наказания, в том числе те, на которые указывает в своей жалобе осужденный, были суду известны и приняты во внимание при вынесении обвинительного приговора в отношении Арахамия К.К.

Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное ему судом, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оно не подлежит смягчению.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы Арахамия и апелляционного представления прокурора о несправедливости назначенного наказания являются несостоятельными.

В связи с изложенным, апелляционное представление прокурора и апелляционная жалоба осужденного Арахамия удовлетворению подлежат частично.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Щелковского городского суда Московской области от 13 декабря 2013 года в отношении Арахамия Константина Константиновича изменить.

Исключить указание о наличии в действиях Арахамия опасного рецидива преступлений. Признать в качестве отягчающего его наказание обстоятельства рецидив преступлений.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление заместителя Щелковского городского прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вынесения.

Судья Бондаренко Т.В.