Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 22-772

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г., Антонова А.В.,

при секретаре Говоруне А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года апелляционное представление заместителя Химкинского городского прокурора Арнаутовой И.В. и апелляционную жалобу адвоката Лустовой Л.С. в защиту осужденного Джабарова С.Н.

на приговор Химкинского городского суда Московской области от 05 августа 2013 года, которым

Джабаров С.Н., "данные изъяты"

осужденпо

ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. "г"

УК РФк

3 (трем) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии

строгого режима.

Заслушав доклад судьи Колпаковой Е.А.,

объяснения осужденного Джабарова С.Н. и адвоката Понкратовой Л.Н. в его защиту, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Колыханова В.З., поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора,

судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Джабаров С.Н. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при том, что преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено "данные изъяты"при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Джабаров С.Н. виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении прокурорставит вопрос об изменении приговора суда, исключении из приговора указания на назначение Джабарову С.Н. наказания с применением ст.62 УК РФ и просит назначить ему более строгое наказание за совершенное преступление, при этом ссылается на то, что обстоятельств, предусмотренных п. "и", "к" ч.1 ст.61 УК РФ, при наличии которых возможно применение ст.62 УК РФ, судом не установлено и, кроме того, в действиях осужденного присутствует опасный рецидив преступлений, что исключает применение вышеуказанной статьи.

В апелляционной жалобе адвокат Лустова Л.С. в защиту осужденного Джабарова С.Н., не соглашаясь с приговором суда, просит уголовное дело в отношении Джабарова С.Н. прекратить в связи с его добровольным отказом от совершения преступления, при этом ссылается на то, что Джабаров С.Н. имел реальную возможность скрыться с сумочкой потерпевшей, но испугался ответственности и по собственной воле прекратил свои действия, после чего свободно покинул место происшествия и был задержан через несколько дней; считает, что вывод суда о том, что Джабаров С.Н. не довел свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, не соответствует действительности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, судебная коллегия оснований для отмены приговора суда и прекращения уголовного дела, как о том просит адвокат в защиту Джабарова С.Н., не находит.

Обвинительный приговор в отношении Джабарова С.Н. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.304, 307-308 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Джабарова С.Н. в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

В обоснование выводов о виновности Джабарова С.Н. суд, помимо его показаний, обоснованно сослался на показания потерпевшей Б.., свидетелей Л. Ч.., Г.и И.., протокол осмотра места происшествия, протокол добровольной выдачи DVD-R диска с фрагментами видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленной при входе в подъезд и на первом этаже дома, где проживает Б.., протокол предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая Б.опознала Джабарова С.Н. как лицо, совершившее в отношении нее преступление, протоколы выемки и осмотра предметов и другие исследованные судом материалы уголовного дела.

Законность следственных действий, а также достоверность доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывают.

В приговоре содержится всесторонний анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы, при этом судом проверена версия Джабарова С.Н. относительно наличия с его стороны добровольного отказа от преступления, дана оценка всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим Джабарова С.Н. Суд указал в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия Джабарова С.Н. в части совершения открытого хищения имущества Б.представляют собой неоконченное преступление, поскольку они не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Как видно из протокола судебного заседания, подсудимый сам не отрицал, что похищенную у потерпевшей сумку он бросил около двери подъезда, поскольку потерпевшая начала визжать, привлекая внимание людей, проживающих в подъезде, и он осознавал, что могут выйти жители дома и задержать его.

Согласно ч.1 ст.31 УК РФ добровольным отказ от совершения преступления может быть признан лишь в том случае, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. В данном случае, как видно из материалов дела, Джабаров С.Н. убегал с похищенной сумкой, а потерпевшая кричала и требовала вернуть похищенное. Джабаров С.Н. бросил сумку лишь тогда, когда понял, что его могут задержать с похищенным, то есть его действия, направленные на хищение чужого имущества, были прерваны не по его воле, а вынужденно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с приводимыми защитой доводами о добровольном отказе Джабарова С.Н. от совершения преступления.

Квалификацию действий Джабарова С.Н. по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. "г" УК РФ судебная коллегия считает правильной.

Наказание осужденному Джабарову С.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, при этом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, его чистосердечное признание, признанное смягчающим наказание обстоятельством, и наличие опасного рецидива в действиях осужденного, что обоснованно признано обстоятельством, отягчающим наказание.

Оснований для применения в отношении Джабарова С.Н. положений ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания судебная коллегия, как и суд первой инстанции, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из приговора указания о назначении осужденному наказания с учетом положений ст.62 УК РФ.

В соответствии со ст.62 УК РФ возможно назначение осужденному наказания только при наличии определенных условий, указанных в настоящей статье. Ни одного из условий, перечисленных в ст.62 УК РФ, по данному уголовному делу не установлено, вследствие чего положения ст.62 УК РФ в отношении Джабарова С.Н. не применимы.

Исключая из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении осужденному наказания с учетом положений ст.62 УК РФ, судебная коллегия, в то же время, не усматривает оснований для назначения Джабарову С.Н. более строгого наказания, как о том ставится вопрос в апелляционном представлении прокурора, находя назначенное Джабарову С.Н. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 5 августа 2013 года в отношении

Джабарова С.Н.изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении осужденному наказания с учетом положений ст.62 УК РФ.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: