Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 22-667/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Пешкова М.А.

судей Мосиной И.А. и Пашнюк М.А.

с участием прокурора Широковой А.А., адвоката Ярмушевич И.Н.,

при секретаре Гущиной Е.И.

рассмотрела 11 февраля 2014 г. в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Окропилашвили Л.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 7 ноября 2013 года, по которому

Окропилашвили Лаша Амиранович, "данные изъяты"года рождения, уроженец и гражданин "данные изъяты", не судимый,-

осужден по ч. 1 ст. 116 УК РФ на 4 месяца исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % заработка, по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ на 2 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Пашнюк М.А, выступление адвоката Ярмушевич И.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Широковой А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

согласно приговору суда Окропилашвили признан виновным и осужден за совершение грабежа с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, а также в совершении насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступления совершены 10 мая 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Окропилашвили считает приговор несправедливым, назначенное наказание - чрезмерно суровым. Считает, что суд необоснованно не установил смягчающих наказание обстоятельств, не учел при назначении наказания то, что он ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Просит снизить размер назначенного наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Окропилашвили в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах : показаниях потерпевших В., А., свидетелей Е., П., протоколах осмотров мест происшествия, осмотров предметов, очной ставки, личного досмотра, предъявления для опознания, справкой о стоимости, других материалах дела.

Все исследованные в судебном заседании доказательства судом оценены в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ.

Судом правильно квалифицированы действия Окропилашвили по открытому хищению имущества А., как грабеж, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.

Обоснованным является решение суда о переквалификации действий осужденного с ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по которой ему было предъявлено обвинение органами предварительного следствия, на ч. 1 ст. 116 УК РФ. Потерпевшая В.в судебном заседании заявила о своем желании привлечь Окропилашвили к уголовной ответственности за совершение насильственных действий, причинивших ей физическую боль.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При назначении осужденному Окропилашвили наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства происшедшего, данные о личности виновного, его удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья осужденного, условия жизни его семьи, то, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также все достоверно установленные в судебном заседании влияющие на наказание обстоятельства.

По мнению судебной коллегии, с учетом всех указанных обстоятельств, назначенное судом осужденному Окропилашвили наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Приговор является законным, обоснованным, справедливым.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красногорского городского суда Московской области от 7 ноября 2013 года в отношении

Окропилашвили Лаши Амирановича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий М.А.Пешков

Судьи И.А.Мосина

М.А.Пашнюк