Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Пешкова М.А.,
судей Ли А.Г., Мосиной И.А.
с участием: прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А., защитника Герасимова С.А. - адвоката Аверина А.В.
при секретаре: Кудрицкой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 февраля 2014 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Герасимова С.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года, которым
Герасимов Сергей Алексеевич, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", ранее судим: 09.02.2010 г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской республики по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 04.02.2011 г., судимость не погашена в установленном законом порядке;
осужден: - по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
- по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Ли А.Г., объяснения адвоката Аверина А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Широковой А.А., просившей оставить приговор без изменений, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Герасимов С.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; а также в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Указанные преступления были совершены на территории "данные изъяты"в период времени с "данные изъяты"по "данные изъяты"при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Герасимов С.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью, высказал свое согласие с ним, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Герасимов С.А. выражает несогласие с приговором суда, считает его не справедливым ввиду чрезмерной суровости. Подробно излагая позицию Верховного суда, содержащуюся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ N 60 от 05.12.2006 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", автор жалобы просит о назначении более мягкого наказания, с применением ст.61, 69 УК РФ и ст.316 УПК РФ. Указывает, что судом признано отягчающим обстоятельством совершение преступления при наличии рецидива. В качестве обстоятельств, смягчающих наказания признано полное признание вины и наличие явки с повинной. Однако суд не принял во внимание доводы подсудимого о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка и неработающей жены, которая ожидает второго ребенка, в связи с чем, он является единственным кормильцем в семье. Представить справки и доказательства, подтверждающие изложенные доводы, осужденный не мог, поскольку был взят под стражу. Считает не мотивированным мнение суда, в части не предоставления осужденным каких-либо доказательств, в подтверждение наличия малолетнего ребенка и отсутствии оснований для применения п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, настоящее уголовное дело по ходатайству подсудимого, было рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.
Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству Герасимова С.А., признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с адвокатом и согласия государственного обвинителя, потерпевших.
Действиям Герасимова С.А. дана надлежащая юридическая оценка, у судебной коллегии сомнений в квалификации не имеется.
В силу ст.6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания суд должен исходить из конкретных деяний, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личности подсудимого, а также смягчающих и отягчающих обстоятельств, установленных по делу.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осу
