Постановление Московского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 22-904/14

Судья Московского областного суда Матошкин С.В.,

с участием прокурора отдела Московской областной прокуратуры Инсарова В.А,

адвоката Коровиной С.Г.,

при секретаре Кутиченко Е.А.

рассмотрел в судебном заседании от 18 февраля 2014 года апелляционное представление государственного обвинителя помощника Талдомского городского прокурора Московской области Юрченко Н.Н. на приговор Талдомского районного суда Московской области от 25 декабря 2013 года, которым

Лотников Алексей Сергеевич, "данные изъяты"года рождения, уроженец с "данные изъяты"области, ранее судимый: 01.07 2008 года Талдомским районным судом Московской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 11.07.2008 года Талдомским районным судом Московской области по п.п. " б, в " ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 22.01.2009 года Талдомским районным судом Московской области по п.п. "а, б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30. п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст.35, ч.2 ст.167, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ по приговорам от 01.07.2008 года м 11.07. 2008 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; 22.09. 2009 года Талдомским районным судом Московской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; 19.02.2009 года Талдомским районным судом Московской области по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 160, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден 28.12. 2012 года на основании постановления Лысковского районного суда Нижегородской области от 10.12. 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 7 дне; 24.10.2013 года Талдомским районным судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 17.12. 2013 года Дубненским городским судом Московской области по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,

сужден по п.п. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 (одному) году 8 (восьми) месяцам лишения, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1(одному) году 8 (восьми) месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний назначено наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Талдомского районного суда от 14 октября 2013 года окончательно назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Эти же приговором взыскано с Лотникова Алексея Сергеевича в пользу А "данные изъяты"рублей в счет возмещения материального ущерба.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В., объяснения адвоката Коровиной С.Г, не поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Инсарова В.А. просившего отменить приговор по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Лотников А.С. признан виновным и осужден за то, что он совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, одно из которых с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба и два с причинением значительного ущерба гражданам, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

Лотников А.С. в судебном заседании вину признал в полном объеме и согласился с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор указывает, что приговор суда является незаконным и подлежащим отмене, в связи с нарушением судом норм уголовно, уголовно-процессуального закона и несправедливостью назначенного наказания.

Автор представления указывает, что в водной части приговора судом незаконно указана судимость Лотникова А.С. по приговору суда 255 судебного участка Талдомского судебного района от 01 декабря 2008 года, по которой он осужден по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Согласно ст. 86 УК РФ указанная судимость погашена, в связи с чем подлежит исключению из вводной части приговора. Таким образом, суд в нарушение ст. 304 УПК РФ и требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 года N1 "О судебном приговоре" в водной части приговора указал погашенную судимость.

Кроме того, дополнительно прокуратурой установлено, что Лотников А.С. 17 декабря 2013 года был осужден Дубненским городским судом по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Талдомского районного суда от 24 октября 2013 года, окончательное наказание назначено в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Таким образом, указывает автор представления, приговорами от 25 декабря 2013 года и 17 декабря 2013 года дважды по ч. 5 ст. 69 УК РФ были частично присоединено наказание по приговору Талдомского районного суда от 24 октября 2013 года, что не соответствует требованиям уголовного закона.

При вынесении приговора от 25 декабря 2013 года по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ необходимо было присоединить частично, либо полностью неотбытую часть наказания по приговору от 17 декабря 2013 года и назначить наказание согласно требованиям ст. 69 УК РФ, то есть наказание должно быть выше 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Установлено, что уголовное дело в отношении Лотникова А.С ... рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайства, при этом требования ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого и придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что Лотников А.С. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после обязательной консультации с защитниками и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Деяниям осужденного дана правильная уголовно-правовая оценка, приговор в этой части не обжалован.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

При этом на основании п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно материалам дела Лотников А.С. был судим 01 декабря 2008 года мировым судьей 255 судебного участка Талдомского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 175 УК РФ, к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, данный приговор суда исполнялся самостоятельно и условное наказание по указанному приговору не было отменено, то есть испытательный срок по указанному приговору истек.

В соответствии с требованиями ч. 2, п. "а" ч. 3 ст.86 УК РФ лицо, освобождается от наказания, считается несудимым, и судимость погашается в отношении лица, условно осужденного по истечении испытательного срока.

Таким образом, судимость Лотникова А.С. по приговору мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района Московской области от 01 декабря 2008 года в соответствии с требованиями Постановления Пленума Верховного Сулла РФ от 29 апреля 1996 года N1 "О судебном приговоре" не может быть указана в водной части приговора.

Кроме того, подлежит исключению из резолютивной части приговора суда указание о том, что Лотникову А.С. назначено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Талдомского районного суда

от 24 октября 2013года и определено к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно приговора Дубненского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года Лотников А.С. был осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без применения ограничения свободы и в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору

от 24 октября 2013 годаТалдомского районного суда Московской области в виде лишения свободы на срок 1 год и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении совершенном им до вынесения приговора суда по первом делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Назначая Лотникову А.С. наказание суд по приговору суда от 25 декабря 2013 года частично присоединил ему наказание по приговору суда от 24 октября 2013 года, которое уже было ранее присоединено приговором суда от 17 декабря 2013 года.

В связи с чем, подлежит исключению из приговора суда от 25 декабря 2013 года указание на частичное присоединение приговора суда от 24 октября 2013 года и назначено наказание с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ и ранее назначенного наказания приговором суда от 17 декабря 2013 года.

На основании выше изложенного приговор в отношении Лотникова А.С. подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела и постановлении приговора, влекущих безусловную отмену приговора, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Талдомского районного суда Московской области от 25 декабря 2013 года в отношении Лотникова Алексея Сергеевича изменить:

исключить из вводной части приговора указание о наличии у Лотникова А.С. судимости по приговору мирового судьи 255 судебного участка Талдомского судебного района Московской области от 01 декабря 2008 года:

исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложений наказаний по настоящему приговору и приговору Талдомского районного суда от 24 октября 2013 года, окончательно к отбытию 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Считать Лотникова А.С. осужденным за совершение преступлений, предусмотренных п.п. " б, в " ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с частичным сложением назначенных по данным статьям наказаний, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложений наказаний по приговору суда от 25 декабря 2013 года и по приговору от 17 декабря 2013 года Дубненского городского суда Московской области окончательное наказание Лотникову А.С. назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор Талдомского городского суда Московской области от 25 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.В. Матошкин