Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 22-910/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Зепаловой Н.Н. и Новикова А.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Инсарова В.А.,

адвоката Коровиной С.Г.,

при секретаре Кутиченко Е.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кириллова А.Ю. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года, которым

Кириллов Артем Юрьевич, "данные изъяты"года рождения, уроженец г "данные изъяты", гражданин РФ, ранее судимый 24.03.2009г. Балашихинским городским судом по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ ( 6 преступлений), п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания в июне 2012 года,

осужден за 7 преступлений, предусмотренных п."г" ч.2 ст.161 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, за каждое,

на основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Кириллову А.Ю. назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в ИК строгого режима.

Этим же приговором удовлетворен гражданский иск потерпевшей А., в пользу которой в счет возмещения материального ущерба с Кириллова А.Ю. постановлено взыскать "данные изъяты"рублей.

Заслушав доклад судьи Зепаловой Н.Н., выступления защитника осужденного- адвоката Коровиной С.Г., а также мнение прокурора Инсарова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Балашихинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года Кирилов А.Ю. признан виновным в семи грабежах, то есть открытых хищениях чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании осужденный признал себя полностью виновным. Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Кириллов А.Ю., не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации содеянного им, просит приговор изменить и снизить срок назначенного ему наказания. Свою жалобу осужденный мотивирует несправедливостью наказания, которое, как полагает автор жалобы, было назначено без учета тяжести совершенных им преступлений, данных о его личности и совокупности смягчающих обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Родионова Н.В., считая приговор суда законным и обоснованным, просит состоявшееся судебное решение оставить без изменения, а жалобу- без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Коровина С.Г., поддержав доводы апелляционной жалобы осужденного, настаивала на ее удовлетворении. Прокурор Инсаров В.А. против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора судом соблюдены.

Осужденный Кириллов А.Ю. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства; данное заявление обвиняемый сделал в присутствии защитника, после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке обвиняемому были разъяснены; государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке не возражали.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Кириллов А.Ю.

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ. Его описательно-мотивировочная часть содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и выводы относительно квалификации преступления.

Суд правильно применил уголовный закон и дал верную юридическую оценку действиям Кириллова А.Ю., квалифицировав их по п."г" ч.2 ст.161 УК РФ (7 преступлений).

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст.6,60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности осужденного, совокупность смягчающих обстоятельств, к которым справедливо отнес признание подсудимым своей вины, его явки с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Суд правильно усмотрел в действиях подсудимого опасный рецидив преступлений и признал данное обстоятельство отягчающим, исходя из чего, пришел к обоснованному выводу о назначении Кириллову А.Ю. наказания в виде реального лишения свободы, надлежащим образом мотивировав свое решение в приговоре.

Все существенные для определения меры наказания обстоятельства, в том числе те, на которые указывает в своей жалобе осужденный, суду были известны и учтены им.

Суд резонно не нашел достаточных оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 68 ч.3 и 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вопреки утверждениям осужденного, наказание, назначенное ему, как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное по приговору, является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем не подлежит смягчению.

Вид исправительного учреждения правильно определен осужденному в соответствии с положениями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, по данному делу, в том числе при разрешении гражданского иска, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года в отношении Кириллова Артема Юрьевича оставить без изменения; апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий

Судьи