Приговор Московского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 22-792

Судья Московского областного суда Слиска С.Г.

при участии прокурора Проскуриной О.О., осужденного Зотова С.В., адвоката Зыковой И.Э. и секретаря судебного заседания Авдеевой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании от 13 февраля 2014 года дело по апелляционной жалобе осужденного Зотова С.В. на приговор Подольского городского суда Московской области от 17 декабря 2013г., которым

Зотов Сергей Владимирович, "данные изъяты"года рождения, гражданин РФ, ранее судим:

"данные изъяты". "данные изъяты"по ст. "данные изъяты"УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден 29.12.2012г. по отбытии срока наказания.

Осужден по данному приговору суда по 166 ч. 1 УК РФ к одному году и шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Слиска С.Г.,

объяснения осужденного Зотова С.В., адвоката Зыковой И.Э., поддержавшие доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Проскуриной О.О., полагавшая приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Зотов С.В. признан виновным в том, что при обстоятельствах, указанных в приговоре "данные изъяты". в "данные изъяты"совершил неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон).

Осужденный Зотов С.В. в своей апелляционной жалобе, не оспаривая выводы суда в части квалификации своих действий, просит снизить наказание или назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку в деле имеется его явка с повинной, вину он признал полностью, от следствия не скрывался, характеризуется положительно, постоянно неофициально работал, состоит в гражданском браке и в ближайшее время станет отцом.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Как видно из материалов уголовного дела, Зотов С.В. в присутствии адвоката, полностью признав вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ему известны, как основания и последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так и пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

В то же время, из протоколов судебного заседания усматривается то обстоятельство, что судья удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом адвокат, гособвинитель и представитель потерпевшей стороны также согласились с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, Зотовым С.В. не было заявлено каких-либо ходатайств по поводу проведенного предварительного следствия и судебного заседания, что в своей совокупности дает суду законное основание считать, что все условия необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 307, 314-316 УПК РФ.

Вид и размер назначенного осужденному Зотову А.С. наказания определены в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 УК РФ, ст. 316 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", с учетом обстоятельств и общественной опасности, совершенного им очередного преступления, образующего в его действиях рецидив преступлений (лд.лд. 171-173, 197), а также с учетом данных о его личности, в связи с чем суд второй инстанции полностью согласен с выводом Подольского суда о невозможности его исправления без изоляции от общества, и не находит оснований для снижения или смягчения наказания, являющегося справедливым и определенным с учетом всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в его апелляционной жалобе.

Кроме того, материалы данного уголовного дела не содержат, ни явку с повинной Зотова С.В., ни какие-либо положительные в отношение него характеристики, а также подтверждений того, что он до своего осуждения работал, имел семью и собирался стать отцом, в связи с предстоящим рождением его ребенка, - поэтому к подобным доводам его апелляционной жалобы, можно отнестись только критически

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Подольского городского суда Московской области от 17 декабря 2013 года в отношении Зотова Сергея Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.

Судья