Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3237/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующей Гарновой Л.П.,

судей Мирошкина В.В. и Медзельца Д.В.,

при секретаре Сафонове А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 года частную жалобу представителя ООО КБ "Огни Москвы" на определение Балашихинского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года о восстановлении пропущенного процессуального срока кассационного обжалования решения Балашихинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2012 года по гражданскому делу по первоначальному иску Тёмина Ильи Валерьевича к ООО КБ "Огни Москвы" о взыскании неосновательного обогащения, пени и компенсации морального вреда и встречному иску ООО КБ "Огни Москвы" к Тёмину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

УСТАНОВИЛА:

определением Балашихинского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года Тёмину И.В. восстановлен пропущенный им процессуальный срок кассационного обжалования решения Балашихинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2012 года по гражданскому делу по первоначальному иску Тёмина Ильи Валерьевича к ООО КБ "Огни Москвы" о взыскании неосновательного обогащения, пени и компенсации морального вреда и встречному иску ООО КБ "Огни Москвы" к Тёмину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с вышеуказанным определением суда от 11.11.2013 года, заинтересованное лицо - ООО КБ "Огни Москвы" в лице его представителя по доверенности, подало частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, как постановленного в соответствии с действующими нормами гражданского процессуального закона.

Согласно ст. 322 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ст.ст. 327.1 и 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть определения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 своего постановления от 11 декабря 2012 года N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", исходя из положений части 2 статьи 376, пункта 3 части 1 статьи 379.1, статьи 382, пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных постановлений в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по гражданским делам или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации после обжалования судебных постановлений в президиум областного или равного ему суда не влечёт за собой его исчисление заново.

Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (статья 199 ГПК РФ) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Срок на подачу кассационных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи кассационных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приёме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему приём корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).

При исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Согласно п. 10 вышеприведённого постановления Пленума Верховного Суда РФ, исходя из положений части 4 статьи 112 ГПК РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

При этом следует иметь в виду, что заявление о восстановлении срока может быть удовлетворено, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационных жалобы, представления, имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 4 статьи 112 ГПК РФ).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что причины пропуска Тёминым И.В. шестимесячного срока кассационного обжалования вышеприведённых судебных актов являются уважительными, пропуск срока допущен по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

Доводы частной жалобы не могут быть приняты судебной коллегии во внимание в качестве повода к отмене обжалуемого определения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Балашихинского городского суда Московской области от 11 ноября 2013 года о восстановлении прощенного процессуального срока кассационного обжалования решения Балашихинского городского суда Московской области от 13 марта 2012 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 02 октября 2012 года по гражданскому делу по первоначальному иску Тёмина Ильи Валерьевича к ООО КБ "Огни Москвы" о взыскании неосновательного обогащения, пени и компенсации морального вреда и встречному иску ООО КБ "Огни Москвы" к Тёмину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО КБ "Огни Москвы" - без удовлетворения.

Судья-председательствующая:

Судьи: