Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-2910/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу Архипова Б.Е. на решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года по делу по исковому заявлению Архипова Бориса Евгеньевича о признании незаконным решения ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ГКН о границах земельного участка.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области - Кожушко А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Архипов Б.Е. обратился в суд с иском к ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области о признании решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости незаконным, обязании осуществить государственный кадастровый учет изменений в сведениях ГКН о границах земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":122 и земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":52.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, Наугольновский с/о, д. Зубачево, д. 34, площадью 600 кв.м с кадастровым номером "данные изъяты":122; сведения о границах земельного участка в ГКН отсутствуют. В целях внесения в ГКН сведений о местоположении границ его земельного участка он представил в орган кадастрового учета соответствующее заявление, приложив к нему межевой план, в составе которого, в числе прочего, содержались уточненные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":52, принадлежащего Тузову Р.А. В осуществлении учета изменений объекта недвижимости было, как полагает истец, отказано решением ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области от 06.05.2013 N МО-13/РКФ-195851 неправомерно, поскольку межевой план соответствует всем требованиям законодательства, земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты"52 поставлен на кадастровый учет с неправильными координатами.

В судебное заседание Архипов Б.Е. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал. Суду пояснил, что орган кадастрового учета оспариваемым решением не отказал в учете объекта недвижимости, а приостановил таковой в связи с наличием пересечения границ участка, заявленного к учету, и участка, сведения о границах которого внесены в ГКН ранее, т.е. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Третьи лица - собственник участка с кадастровым номером "данные изъяты":52 Тузов Р.А. и кадастровый инженер Башкиров С.В. в судебное заседание не явились.

Решением Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года (с учетом определения того же суда от 30.12.2013 об исправлении описки) заявление Архипова Б.Е. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Архипов Б.Е. просит об отмене данного решения.

Проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - ФЗ N 221-ФЗ) кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 ч. 2. ст. 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, Архипов Б.Е. является собственником земельного участка общей площадью 600 кв.м по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, "данные изъяты", вид разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства. Данный участок стоит на кадастровом учете под кадастровым номером "данные изъяты":122; сведения о границах земельного участка в ГКН отсутствуют (л.д. 8).

В целях внесения в ГКН сведений о границах участка было произведено его межевание, результатом чего стало составление кадастровым инженером Башкировым С.В. межевого плана от 09.01.2013.

18.04.2013 Архипов Б.Е. обратился с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости, приложив к нему межевой план.

Решением от 06.05.2013 N МО-13/РКФ-195851 ФФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области приостановило (а не отказало, как настаивает Архипов Б.Е.) осуществление кадастрового учета со ссылкой на то обстоятельство, что граница земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":122, о государственном кадастровом учете изменений в части сведений о местоположении границ которого представлено заявление, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":52, сведения о котором содержаться в ГКН; одновременно орган кадастрового учета дал рекомендации по доработке представленных документов (л.д. 35-36).

В соответствии с п.2 ч.2 ст.26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Наличие пересечения истцом не оспаривается, оно зафиксировано и кадастровым инженером, готовившим межевой план.

При таких данных суд первой инстанции правомерно отклонил требования Архипова Б.Е. об оспаривании решения органа кадастрового учета от 06.05.2013, обязании произвести кадастровый учет изменений земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":122.

Одновременно судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения и в части требования Архипова Б.Е. об обязании произвести уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты":52, - надлежащим ответчиком по этому исковому требованию является собственник земельного участка Тузов Р.А., вместе с тем, иск к нему Архипов Б.Е. в рамках настоящего гражданского дела не предъявлял. Одновременно Тузов Р.А. не обращался в уполномоченный орган с заявлением об учете изменений его земельного участка.

Довод апелляционной жалобы Архипова Б.Е. о том, что, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, назначенного на 06.11.2013, опровергается материалами дела: суд известил истца о месте и времени судебного заседания через его полномочного представителя Краснодубского П.П. (л.д. 49).

Остальные доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и выводов суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 06 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Архипова Б.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи