Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-3504/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Макаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года частную жалобу Хохлова Д.В. на определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года об оставлении без движения заявления Хохлова Дмитрия Викторовича об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 29.11.2013.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Хохлов Д.В. обратился в суд с заявлением об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Воскресенскому муниципальному району УФССП России по Московской области от 29.11.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Определением судьи Воскресенского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года данное заявление оставлено без движения, Хохлову Д.В. предложено в срок до 14.01.2014 устранить выявленные недостатки: по мнению судьи, заявитель не указал основания, по которым считает обжалуемое постановление подлежащим отмене; к заявлению не приложено апелляционное определение, вынесенное по итогам рассмотрения поданной Хохловым Д.В. частной жалобы на определение мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 28.08.2013.

В частной жалобе Хохлов Д.В. просит об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Действующее процессуальное законодательство предъявляет определенные требования к форме и содержанию искового заявления (заявления). Статья 132 ГПК РФ содержит перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из представленного материала усматривается, что в своем заявлении Хохлов Д.В. определенно указал предмет (оспаривание конкретного постановления судебного пристава-исполнителя) и основания заявленных требований (по мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель неверно определил размер задолженности по алиментам, не учел природу денежных средств, на которые обратил взыскание, не принял во внимание пропуск взыскателем срока на предъявление исполнительного документа к исполнению).

Ссылка судьи на непредоставление заявителем доказательств, подтверждающих нарушение его прав и интересов, как на основание к оставлению заявления без движения, является несостоятельной: по смыслу ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству вправе, в том числе, предложить сторонам представить дополнительные доказательства; кроме того, заявитель, по определению, не мог приложить к своему заявлению апелляционное определение, вынесенное по итогам рассмотрения его частной жалобы на определение мирового судьи 17 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 28.08.2013, - данный судебный акт на тот момент отсутствовал в принципе.

В связи с изложенным, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным как постановленное с существенными нарушениями процессуального закона, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления Хохлова Д.В. - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Воскресенского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи