Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-27685/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Смышляевой О.В.,

судей Романеевой Е.А., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу Савина И.К.на решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Савина И.К.к Администрации городского округа Домодедово, Сидоренко Р.И.о признании сделки незаключенной, недействительной, ничтожной, применении последствий ничтожности сделки,

заслушав доклад судьи Романеевой Е.А.,

объяснения представителя Савина И.К. - Кабанова И.Г., представителя Сидоренко Р.И. - Рябца А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Савин И.К. обратился в суд с иском к Администрации г.о. Домодедово, Сидоренко Р.И. о признании договора купли-продажи комнаты 7 и 33/100 доли в праве собственности на места общего пользования в коммунальной квартире 8, расположенной по адресу: "данные изъяты"подписанного 17 ноября 2009 года между Сидоренко Р.И. и Комитетом по управлению имуществом администрации городского поселения Домодедово незаключенным, признании данной сделки недействительной и ничтожной, применении последствий ничтожности сделки. В обоснование требований указал, что является участником Великой Отечественной войны, в связи с чем имеет право на меры социальной поддержки, предусмотренные Федеральным Законом "О ветеранах" и Указом Президента РФ "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов". Савин И.К. с семьей, состоящей из его дочери Сидоренко Р.И., внучки Сидоренко С.Л. и зятя Рябца А.В. до июля 2010 года проживал и до 02.11.2012 был зарегистрирован по адресу: "данные изъяты"В настоящее время все члены его семьи сняты с регистрационного учета. Собственником жилого помещения, расположенного по вышеуказанному адресу, являлась Сидоренко Р.И., которая требований о выселении и прекращении права пользования спорным жилым помещением истцу не предъявляла. 21.12.2010 Домодедовским городским судом вынесено решение, в соответствии с которым суд отказал в удовлетворении исковых требований Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области об обязании произвести переход права собственности на комнату 7 и 33/100 долей в праве на места общего пользования в коммунальной квартире 8, расположенной по адресу: "данные изъяты"на основании договора купли-продажи 17.11.2009, отказал в обязании Управления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию права муниципальной собственности на имущество. Таким образом, право собственности у администрации городского округа Домодедово на спорную жилплощадь не возникло, а собственником спорного жилого помещения является Сидоренко Р.И. Ответчик нарушил существенные условия договора купли-продажи недвижимости от 17.11.2009, в связи с чем договор является недействительным.

Поскольку Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области в государственной регистрации оспариваемого договора отказано, договор купли-продажи является ничтожным и требует применения последствий ничтожности сделки.

В последствии представителем истца исковые требования дополнены тем, что он просит восстановить срок исковой давности на подачу иска, в связи с неосведомленностью истца о вынесении решения Домодедовского городского суда от 30.06.2009, о заключении на основании данного решения суда оспариваемого договора, а также в связи с его неосведомленностью в правовых вопросах, связанных с защитой его прав и невозможностью по состоянию здоровья отстаивать свои конституционные и жилищные права.

В судебное заседание суда первой инстанции истец Савин И.К. не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Его представитель Кабанов И.Г. требования поддержал.

Представитель Администрации г.о. Домодедово Воробьева А.И. иск не признала. Заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Ответчица Сидоренко Р.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Ее представитель Рябец А.В. явился, иск признал.

3-и лица: Уполномоченный по правам человека в МО, представители Управления Росреестра по МО, Главного управления "Государственная жилищная инспекция" по МО, ФАС России не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе и дополнительной жалобе Савин И.К. ставит вопрос об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения в связи со следующим.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собственником комнаты 7 в коммунальной квартире 8, расположенной по адресу: "данные изъяты"" и 33/100 доли в праве собственности на места общего пользования являлась Сидоренко Р.И.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 30.06.2009 удовлетворен иск муниципального образования "Городской округ Домодедово" к Сидоренко Р.И. о выкупе для муниципальных нужд жилой комнаты 7 площадью 10,9 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире "данные изъяты"и 33/100 доли в праве собственности на места общего пользования, возмещении убытков. Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 27.08.2009 решение суда от 30.06.2009 оставлено без изменения.

Требования заявлены на том основании, что в соответствии с постановлением руководителя Администрации г.о. Домодедово от 24.01.2007 N210 многоквартирный жилой дом 6 по адресу "данные изъяты"признан аварийным и подлежащим сносу, а принадлежащая Сидоренко Р.И. комната 7 в данном доме согласно постановлению N3788 от 09.11.2007 "Об изъятии жилых помещений для муниципальных нужд" подлежит изъятию для муниципальных нужд.

Во исполнение указанного решения суда между Сидоренко Р.И. и Комитетом по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово заключен договор купли-продажи указанного имущества от 17.11.2009. В соответствии с актом приема-передачи от 17.11.2009 Сидоренко Р.И. передала, а Комитет по управлению имуществом принял комнату 7 и 33/100 доли в праве собственности на места общего пользования в коммунальной квартире по указанному адресу.

Денежные средства по договору перечислены Сидоренко Р.И.

Таким образом, договор был исполнен.

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от 24.04.2012 отказано в иске Савина И.К. о признании нуждающимся в обеспечении жилым помещением во внеочередном порядке по договору социального найма, признании незаконным отказа Администрации г.о. Домодедово в постановке на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с тем, что истец является правообладателем 1/3 доли в праве собственности на трехкомнатную квартиру 27 по адресу: "данные изъяты"

Вступившим в законную силу решением Домодедовского городского суда от 13.06.2012 удовлетворены требования Администрации г.о. Домодедово Московской области к Сидоренко Р.И. о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: "данные изъяты"к Лянскоронской (Сидоренко) С.Л., Рябцу А.В., Савину И.К. о признании прекратившими право пользования указанным помещением, к ОУФМС России по Московской области о снятии с регистрационного учета. Решение суда исполнено.

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Домодедово Московской области 09.12.2010 N12-6/272 многоквартирный жилой дом "данные изъяты"с баланса и технического обслуживания снят и снесен.

Вступившим в законную силу 13 мая 2013 года решением Домодедовского городского суда Московской области от 8 ноября 2012 года Савину И.К. отказано в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи комнаты и 33/100 доли в праве собственности на места общего пользования от 17 ноября 2009 года недействительным, несоответствующим требованиям закона и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением суда от 8 ноября 2012 года установлено, что Савин И.К. не является заинтересованным лицом и восстановление его прав в порядке ст. 167 ГК РФ невозможно. Также установлено, что договор от 17 ноября 2009 года соответствует требованиям ст. 550 ГК РФ, предъявляемым к форме договора, участниками договора согласованы его существенные условия. Договор зарегистрирован в установленном порядке, нарушений требований закона при заключении договора купли-продажи от 17 ноября 2009 года не установлено.

Разрешая спор, учитывая указанные обстоятельства, установленные ранее вступившими в законную силу судебными актами, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для признания договора купли-продажи жилого помещения, по поводу которого возник спор, от 17 ноября 2009 года недействительным или незаключенным, поскольку договор соответствует требованиям гражданского законодательства, заключен на основании вступившего в законную силу судебного акта и исполнен фактически его сторонами, нарушение прав истца при его заключении доказательствами не подтверждено.

Кроме того, требования истца о признании договора ничтожной сделкой и о признании этого же договора незаключенным являются взаимоисключающими.

Судебная коллегия отмечает, что в данном случае восстановление прав истца в порядке ст. 167 ГК РФ, то есть посредством применения последствий недействительности сделки не представляется возможным, поскольку дом был снесен, право собственности Сидоренко Р.И. и право истца пользования жилым помещением прекращено вступившим в законную силу судебным решением.

То обстоятельство, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Московской области в государственной регистрации перехода права собственности к администрации городского округа Домодедово отказано, не может, как правильно указал суд, явиться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку судом первой инстанции установлено, что такой отказ обусловлен отсутствием объекта права.

Кроме того, данное обстоятельство не влечет признания сделки недействительной.

Из ответа УФСГРКК по МО от 26 июля 2013 года следует, что государственная регистрация сделки была приостановлена в связи с отсутствием соответствующего заявления Сидоренко Р.И. В течение срока приостановления регистрации необходимые документы представлены не были, в связи с чем в регистрации было отказано.

Между тем вступившим в законную силу решением суда от 13 июня 2012 года удовлетворены требования Администрации г.о. Домодедово Московской области к Сидоренко Р.И. о прекращении права собственности на жилое помещение по адресу: "данные изъяты"к Лянскоронской (Сидоренко) С.Л., Рябец А.В., Савину И.К. о признании прекратившими право пользования указанным помещением, к ОУФМС России по Московской области о снятии с регистрационного учета. Решение суда исполнено 02.11.2012. Лица, зарегистрированные в жилом помещении, включая Савина И.К., признаны прекратившими право пользования комнатой и сняты с регистрационного учета.

Судебная коллегия находит необходимым дать оценку доводам ответчика о пропуске Савиным И.К. срока исковой давности, поскольку данный вопрос не нашел оценки в решении суда.

Судебная коллегия находит, что срок исковой давности для предъявления требований о признании договора купли-продажи недействительным (ничтожным), составляющий три года и подлежащий исчислению исходя из положений ст. 181 ГК РФ со дня, когда началось исполнение сделки, истцом пропущен, поскольку исполнение сделки началось 17 ноября 2009 года, что подтверждается актом приема-передачи имущества, однако с данным иском Савин И.К. обратился в суд 29 апреля 2013 года.

Что касается ходатайства истца о восстановлении срока исковой давности, то оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, судебная коллегия не усматривает. Савин И.К. неоднократно обращался в суд с требованиями, связанными с заключением договора от 17 ноября 2009 года, в том числе, о недействительности (ничтожности) сделки. При этом его интересы в судах представлял представитель по доверенности. Доказательств того, что состояние здоровья объективно препятствовало истцу обратиться в суд в течение срока исковой давности не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не учел признание иска ответчиком Сидоренко Р.И., признание иска не нашло отражение в решение суда, не могут повлечь отмену решения, поскольку иск был признан лишь одним из ответчиков. Кроме того, суд может принять признание иска ответчиком при условии, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае основания для принятия судом признания иска ответчиком Сидоренко Р.И. не имелось.

Довод о том, что суд первой инстанции неправомерно отказал в привлечении к участию в деле прокурора является несостоятельным в силу того, что прокурор дает заключение по делам лишь тех категорий, которые приведены в части 3 ст. 45 ГПК РФ. По данному делу оснований для участия в деле прокурора не имелось.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, которые могут повлечь отмену решения, основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела и установленных судом, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Фактически в апелляционной жалобе заявитель оспаривает законность решения суда от 30 июня 2009 года, на основании которого заключен договор купли-продажи от 17 ноября 2009 года.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Домодедовского городского суда Московской области от 07 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савина И.К.- без изменения.

Председательствующий

Судьи