Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 33-3073/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Соколовой Н.М.,

при секретаре Сенаторовой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2014 г. частную жалобу Боголюбова Евгения Анатольевича на определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 г. об отказе в принятии заявления Боголюбова Е.А. об оспаривании действий должностных лиц межведомственной комиссии г. Долгопрудного, акта обследования земельных участков и жилых домов от 20 сентября 2012 г.,

Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Боголюбов Е.А. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия должностных лиц межведомственной комиссии, участвовавших 20 сентября 2012 г. в проведении выездной проверки двух смежных участков и находящихся на них жилых домов, по составлению акта обследования земельных участков и этих домов, расположенных по адресу: Московская область, "данные изъяты"и недействительным составленный названной комиссией по результатам проверки акт обследования земельных участков и жилых домов, расположенных по данному адресу. Свое требование мотивировал тем, что оспариваемыми действиями и актом обследования объектов недвижимости нарушены его права как собственника квартиры, находящейся в доме N "данные изъяты"

Определением судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 г. в принятии заявления отказано.

В частной жалобе Боголюбов Е.А. просит определение судьи отменить, указывая на то, что в нем отсутствует вывод по заявленному им требованию об оспаривании акта, составленного по результатам проверки должностными лицами межведомственной комиссии.

Изучив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение судьи отменить.

Судья, отказывая в принятии заявления, сослался на то, что обжалуемый акт не порождает для Боголюбова Е.А. правовых последствий и тем самым не затрагивает его прав, по сути, является доказательством по гражданским делам по искам администрации г. Долгопрудный о признании строений самовольными и их сносе, предъявленным, в том числе к заявителю.

С данным выводом судьи согласиться нельзя.

Боголюбов Е.А. на день обращения в суд с заявлением являлся собственником квартиры "данные изъяты"в доме "данные изъяты", расположенном по адресу: Московская область, г "данные изъяты"Следовательно, действия должностных лиц межведомственной комиссии, участвовавших 20 сентября 2012 г. в проведении выездной проверки двух смежных участков и находящихся на них жилых домов, и составленный ими акт обследования этих участков, жилых домов затрагивают его права и законные интересы.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Рассматривая вопрос о принятии заявления Боголюбова Е.А. к производству суда, судья должен был руководствоваться положениями части статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта нарушения его прав действиями должностных лиц межведомственной комиссии и принятым ими актом обследования земельных участков и жилых домов возможно только по результатам судебного разбирательства, на основе исследования и оценки всех доказательств по делу.

С учетом изложенного правовых оснований для отказа в принятии заявления не имелось, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Долгопрудненского городского суда Московской области от 29 ноября 2013 г. отменить, передать материал в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству.

Председательствующий

Судьи