Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 03 февраля 2014 г. по делу N 33-1210

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Ивановой Т.И., Мариуца О.Г.,

при секретаре Мадьярове Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу Егоров А. М.на решение Ступинского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года по делу по исковому заявлению Егоров А. М.к Егоровау М. И., Егорову Ал-ею. М.о признании имущества общим имуществом супругов, об определении супружеской доли, о признании недействительным договора, о прекращении права собственности на имущество, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на имущество в порядке наследования,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И., объяснения Егорова Ал-ра М. и его представителя Сазонова А.А., Егорова Ал-ея М., представителя Егоровых М.И., Ал-ея М. - адвоката Еряшевой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

Истец Егоров Ал-др М. обратился в суд с иском к ответчикам Егоровым М.И., А.М. о признании имущества общим имуществом супругов, об определении супружеской доли, о признании недействительным договора, о прекращении права собственности на имущество, о включении имущества в наследственную массу, о признании права собственности на имущество в порядке наследования. Свой иск мотивировал теми обстоятельствами, его мать Егорова А.П. состояла в браке с Егоровым М.И. с 17.09.46 г. по день ее смерти 15.10.12 г. В период брака ими были приобретены жилой дом площадью 62 кв.м, хозяйственное строение площадью 26, 32 кв.м, земельный участок площадью 1.293 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты"Земельный участок был передан в собственность Егорову М.И. на основании постановления главы администрации Татаринского сельского совета от 31.07.92 г. N 65. В последующем Егоров М.И. с согласия супруги Егоровой А.П. заключил 25.04.10 г. с сыном Егоровым Ал-ем М. договор дарения земельного участка площадью 743 кв.м, выделенного из земельного участка площадью 1.293 кв.м, и хозяйственного строения. Оставшаяся часть земельного участка площадью 550 кв.м осталась в собственности Егорова М.И., следовательно, и в совестной собственности супругов. После смерти Егоровой А.П. в состав ее наследства вошли 1/2 доля земельного участка площадью 550 кв.м, 1/2 доля жилого дома и хозяйственного строения. Кроме того, жилой дом претерпел значительное переустройство и перепланировку, был дополнен пристройками с согласия собственников и исключительно за счёт его (Егорова Ал-дра М.) средств. Наследниками первой очереди после смерти Егоровой А.П. помимо него являются Егоров М.И. (супруг) и Егоров Ал-ей М. (сын), поэтому он имеет право на 1/3 долю наследственного имущества, то есть на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, жилого дома и хозяйственного строения. Он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Егоровой А.П., но в связи с тем, что не были представлены документы, подтверждающие наличие у наследодателя в собственности имущества, ему было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. В настоящее время Егоровы М.И., Ал-ей М. чинят ему препятствия в пользовании спорными земельным участком и строениями. Просил признать общим имуществом супругов Егоровых М.И., А.П. земельный участок площадью 550 кв.м, хозяйственное строение площадью 26, 32 кв.м и жилой дом площадью 62 кв.м, расположенные по адресу: "данные изъяты", "данные изъяты" "данные изъяты"; определить супружескую долю Егоровой А.П. в размере 1/2 доли; признать недействительным договор дарения земельного участка, заключенный 19.07.13 г. между Егоровыми М.И., А.л-ем И.; прекратить право собственности Егорова Ал-я М. на земельный участок; включить 1/2 доли земельного участка, хозяйственного строения и жилого дома в наследственную массу после смерти Егоровой А.П.; признать за ним право на 1/6 долю в праве собственности на земельный участок, хозяйственное строение и жилой дом.

Ответчик Егоров Ал-ей М., представитель ответчиков Егоровых М.И., Ал-ея М. иск не признали, ссылаясь на те обстоятельства, что спорное имущество не является общим имуществом супругов Егоровых М.И., А.П., поскольку земельный участок под строительство жилого дома был предоставлен Егорову И.Е., им был возведен и жилой дом. В 1960-х годах Егоров И.Е. на земельном участке возвел второй жилой дом, который после его смерти в 1973 году по договоренности между его сыновьями Егоровым М.И., В.И., перешел в собственность Егорова В.И. и имеет адрес: "данные изъяты" "данные изъяты", а спорный жилой дом перешел в собственность Егорова М.И. в порядке наследования. Факт перехода права собственности Егорова М.И. на жилой дом в порядке наследования после смерти Егорова И.Е. подтверждала при жизни его супруга Егорова А.П. в своем исковом заявлении о разделе совместно нажитого имущества, которая в суде отказалась от иска, и определением Останкинского районного суда г.Москвы от 16.07.12 г. производство по делу было прекращено. Егорова А.П. умерла 15.10.12 г., то есть до отчуждения спорного имущества. Параметры жилого дома не изменялись с момента его возведения Егоровым И.Е. В период брака Егоровых М.И., А.П. в нем был произведен текущий ремонт.

Решением Ступинского городского суда Московской области от 05.12.13 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец Егоров Ал-др М. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

Заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Разбирательством по делу установлено, что земельный участок первично предоставлялся Егорову И.Е. для строительства жилого дома, который по учетным данным до смерти значился главой хозяйства.

После смерти Егорова И.Е. 14.12.73 г. его наследниками являлись его сыновья Егоровы М.И., В.И., которым Егоров И.Е. при жизни 13.04.57 г. завещал все свое имущество.

По учетным данным после смерти Егорова И.Е. были открыты два лицевых счета на Егорова М.И. и на Егорова В.И.

Совокупность доказательств по делу и указанных обстоятельств указывают на то, что жилой дом с постройкой хозяйственного назначения перешли к Егорову М.И. в порядке наследования, что признавалось при жизни и его женой Егоровой А.П. (на это она прямо указывала в своем иске о разделе имущества от 12.05.12 г. (т.1 л.д.192-199)).

Доказательств того, что жилой дом и постройка были приобретены или возведены Егоровым М.И. за счет собственных средств, истцом, как того требует п.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, жилой дом и постройка находились в личной собственности ответчика Егорова М.И. и не имели правового режима общего имущества супругов Егоровых М.И., А.П.

Выделение земельного участка и связано с личностью одного из супругов, однако, это не меняет природы административного акта и статуса предоставленного земельного участка. Суть в том, что земельный участок, как правило, выделяется лицам для строительства индивидуального дома либо дачи в целях создания необходимых условий для проживания и отдыха не только лица, которому отведен участок, но и членов его семьи. При этом вне зависимости от того, на каких условиях был выделен земельный участок, возведенный дом или дача поступают в совместную собственность супругов в соответствии со ст. 34 СК РФ. К тому же объективно строение в виде дома или дачи не может существовать без земельного участка, который необходим для нормального пользования домом или дачей по своему назначению. Неслучайно единство судьбы земельного участка и строения рассматривается в качестве одного из основных принципов земельного законодательства (п. 5 ст. 1 ЗК РФ). Следовательно, и в этом случае нет оснований для исключения земельного участка из режима общей совместной собственности супругов.

Другое дело - если земельный участок под строительство дома или дачи был выделен в то время, когда супруги не поддерживали семейные отношения, строение возведено силами и за счет одного из супругов для личного проживания. При такой ситуации суд может признать строение и земельный участок собственностью одного из супругов и в иске о праве на земельный участок другому супругу отказать, несмотря на приобретение их в период брака (п. 4 ст. 38 СК РФ).

Поскольку право собственности ответчика Егорова М.И. на жилой дом приобретено в порядке наследования, и на него не распространяется правовой режим общего имущества супругов Егоровых М.И., А.П., то предоставленный ответчику Егорову М.И. в собственность земельный участок, на котором расположен жилой дом, также имеет режим его личной собственности, поскольку его предоставление основано на обстоятельстве наличия у него в собственности жилого дома.

При жизни наследодатель сторон Егорова А.П. заявляла к ответчику Егорову М.И. спор о разделе общего имущества супругов, по которому предметом спора были и земельный участок при жилом доме (т.1 л.д.192-199). В последующем Егорова А.П., ссылаясь на обстоятельство разрешения спора во внесудебном порядке, отказалась от иска, в связи с чем определением Останкинского районного суда г.Москвы от 16.07.12 г. производство по делу было прекращено (т.1 л.д.200).

Ответчик Егоров М.И. при жизни Егоровой А.П. по договору дарения от 25.04.10 г. подарил земельный участок площадью 743 кв.м (часть земельного участка при жилом доме) ответчику Егорову Ал-ею М. Егорова А.П. при жизни данный договор не оспаривала.

Указанные обстоятельства указывают на то, что при жизни Егоровой А.П. между супругами Егоровыми М.И., А.П. разрешался вопрос о разделе общего имущества супругов, этот вопрос был разрешен ими во внесудебном порядке, после чего Егорова А.П. отказалась от заявленного ею спора в суде, фактически признав единоличное право ответчика Егорова М.И. на земельный участок.

Таким образом, спорный земельный участок площадью 550 кв.м, являющийся частью земельного участка при жилом доме, также находился в личной собственности ответчика Егорова М.И. и не имел правового режима общего имущества супругов Егоровых М.И., А.П.

В соответствие со ст.1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Таким образом, указанная правовая норма предусматривает, что к другим лицам при наследовании переходит такое имущество, которое представляет имущество умершего. Тем самым исключается переход при наследовании какого-либо имущества, которое не является имуществом умершего.

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, указанная правовая норма содержит не только список объектов, способных входить в состав наследства, но и указывает на требования, которым должны отвечать отдельные объекты, чтобы быть включенными в состав наследства. К таким требованиям в отношении вещей относится требование о принадлежности вещи наследодателю на день открытия наследства.

Общее правило приобретения права собственности изложено в п.2 ст.218 ГК РФ, в соответствие с которой в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истец основывает свой иск на наличии у него права на долю в праве собственности на спорные земельный участок, жилой дом и хозяйственную постройку в порядке наследования после смерти матери Егоровой А.П., поскольку Егорова А.П. имела право на 1/2 долю в праве собственности на это имущество, как на общее имущество супругов Егоровых М.И., А.П.

Поскольку спорные земельный участок, жилой дом и хозяйственная постройка находились в личной собственности Егорова М.И., и это имущество не имело правового режима общего имущества супругов Егоровых М.И., А.П., то оно не является наследственным имуществом после смерти Егоровой А.П.

При таких обстоятельствах у судебной коллегии нет оснований для отмены решения суда.

Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают указанных выводов.

Нарушений судом норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ступинского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Егоров А. М.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: