Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-4099/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года частную жалобу Нефедченко Ю.Г., Канонюк C.Л, Плахова Б.В. на определение судьи Видновского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года об отказе в принятии заявления Нефедченко Ю.Г., Канонюк C.Л, Плахова Б.В. о признании незаконными действий и.о. начальника СО по Ленинскому району СУ МО СК РФ Гарибян С.П., его заместителей Евлоева М.А., Митасова М.А., следователей Титова А.А., Новоселова К.А.,

заслушав доклад судьи Бакулина А.А.,

УСТАНОВИЛА:

заявители обратились в суд с заявление в порядке, предусмотренном ст. 254 ГПК РФ о признании незаконными действий и.о. начальника СО по Ленинскому району СУ МО СК РФ Гарибян С.П., его заместителей Евлоева М.А., Митасова М.А., следователей Титова А.А., Новоселова К.А..

Определением судьи Видновского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года в принятии заявления к производству суда отказано.

В частной жалобе заявители просят об отмене определения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.

Отказывая в принятии заявления к производству суда, судья, сославшись на положение п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ указал, что данное заявление подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно п. 7 абз. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в статье 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство). Вместе с тем в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства, а также действия должностных лиц оперативно-розыскных органов, отказавших лицу, виновность которого не доказана в установленном законом порядке, в предоставлении сведений о полученной о нем в ходе оперативно-розыскных мероприятий информации, или предоставивших такие сведения не в полном объеме (части 3 и 4 статьи 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"); ...

Из заявления усматривается, что заявителями оспариваются действия следователя о должностных лиц, полиции в рамках уголовного дела, по их заявлению. При таких обстоятельствах, действия указанных лиц подлежат оспариванию в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда, не находит оснований к отмене постановленного по делу определения.

Доводы частной жалобы не основаны на нормах процессуального права, не опровергают выводы суда, поэтому не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Видновского городского суда Московской области от 23 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи