Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-3354/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 февраля 2014 года апелляционную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение Ногинского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года по гражданскому делу по иску Агеевой Валентины Ивановны к администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении фактов имеющих юридическое значение, исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН, признании права долевой собственности на земельный участок, по иску Лазаревой Александры Викторовны к Агеевой Валентине Ивановне, администрации Ногинского муниципального района Московской области об установлении фактов, имеющих юридическое значение и признании права долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: Лазаревой А.В., её представителя Титова А.В., представителя Агеевой В.И. - Агеева В.Ю. - возражавших против апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Агеева В.И. обратилась в суд с иском к администрации Ногинского муниципального района МО и с учетом уточнения исковых требований просила установить юридический факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования Селезневой А.А. земельным участком, площадью 814 кв.м. по адресу: "данные изъяты"; факт владения Агеевой В.И. 1/2 долей указанного участка; исправлении кадастровой ошибки в ГКН в части указания площади земельного участка с кадастровым N 50:16:0302006:220 по указанному адресу, а именно: с 578,2 кв.м. на 814 кв.м.; признании за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 814 кв.м. по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что является собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: МО, "данные изъяты"порядке наследования по завещанию после смерти матери Селезневой А.А. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 814 кв.м., однако в ГКН содержатся сведения о земельном участке ранее учтенном площадью 578,2 кв.м., что по мнению истицы является кадастровой ошибкой, поскольку границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок огорожен, споров по границам со смежными землепользователями не имеется.

Сособственником жилого дома является Лазарева А.В.

Определением мирового судьи от 27.01.2003г. утверждено мировое соглашение о реальном разделе дома, однако истица не может оформить право собственности на земельный участок во внесудебном порядке, в связи с чем вынуждена обратиться в суд.

Третье лицо - Лазарева А.В. обратилась с иском к администрации Ногинского муниципального района МО и Агеевой В.И. об установлении фактов владения на праве постоянного (бессрочного) пользования Селезневым Г.И., Селезневой В.М., Селезневым В.Г., Лазаревой А.В. 1/2 долей земельного участка, площадью 814 кв.м. по вышеуказанному адресу; признании за ней права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 814 кв.м. по указанному адресу.

В обоснование требований указала, что является собственником части дома N16, ранее приобрела в порядке наследования на 1/2 долю домовладения, после смерти Селезнева В.Г. и в свидетельстве о праве на наследство ошибочно указано, что жилой дом расположен на земельном участке мерою 578,20 кв.м., что лишает её возможности оформить права на долю земельного участка площадью 814 кв.м.

В судебном заседании представитель Агеевой В.И. иск поддержал, против удовлетворения иска Лазаревой А.В. не возражал.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования Лазаревой А.В. требования поддержал, против иска Агеевой В.И. не возражал.

Представитель ответчика администрации Ногинского муниципального района МО против удовлетворения требований как Агеевой В.И., так и Лазаревой А.В. возражал.

Третьи лица - УФСГРК и К по МО, ФГБУ "ФКП Росреестра" по МО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Решением суда исковые требования Агеевой В.И. и Лазаревой А.В. удовлетворены частично. Установлен юридический факт владения на праве постоянного (бессрочного) пользования ФИО1земельным участком, площадью 814 кв.м., расположенным по адресу: "данные изъяты", юридический факт владения па праве постоянного (бессрочного) пользования Селезневым Георгием Ивановичем, Селезневой Верой Михайловной, Селезневым Виктором Георгиевичем 1/2 долей земельного участка, площадью 814 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты".

За истцами признано право собственности по 1/2 доле на земельный участок площадью 814 кв.м., расположенного по адресу: "данные изъяты"границах и конфигурации, установленной межевым планом от 05 июля 2013 года, выполненным кадастровым инженером Еровенковым Н.Ф.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе администрация Ногинского муниципального района МО просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения.

Судом установлено, что на основании договора обмена строениями от 16.04.1946г. Селезневой А.А. принадлежал жилой "данные изъяты"по адресу: "данные изъяты", расположенный на земельном участке, площадью 814 кв.м.

Селезнева А.А. распорядилась указанным ей имуществом, завещав 1/2 долю в праве собственности на дом своей дочери - истице Агеевой В.И., а 1/2 доли, подарив на основании соответствующего договора Селезневу Г.И., наследником которого являлась Селезнева В.М., подарившая 19.09.1992г. принадлежащую ей долю Селезневу В.Г., наследницей которого является Лазарева А.В.

Право собственности наследодателей на земельный участок не оформлено.

В связи с реальным разделом, право общей долевой собственности Агеевой В.И. и Лазаревой А.В. на указанный дом прекращено.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в пределах установленных законодательными актами субъекта Российской Федерации предельных норм. Участок, превышающий установленную норму, должен переходить к новому владельцу на том же праве, на котором он находился у прежнего владельца.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ споры о правах на земельный участок подлежат разрешению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Удовлетворяя исковые требования Агеевой В.И. и Лазаревой А.В. частично, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что фактически земельный участок при доме N 16 всегда существовал в неизменном виде и площади. Противоречия в части указания площади участка при указанном доме в сделках, совершаемых правопредшественниками Агеевой В.И. и Лазаревой А.В., устранены представленными в материалы дела планами земельного участка по состоянию на 1959, 1982, 2002г., экспликациями, а также материалами инвентаризационного дела правоустанавливающих документов на "данные изъяты"по адресу: "данные изъяты", которые содержат сведения о площади земельного участка при "данные изъяты"как 814 кв.м.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что видоизменения жилого дома, в том числе, путем возведения пристройки, осуществлялось прежними собственниками дома с согласования с уполномоченными органами, что свидетельствует о фактическом признании органами власти правомерности владения земельным участком правопредшественниками Агеевой В.И. и Лазаревой А.В.

Также судом обоснованно принято во внимание, что договорами от 1946г. и 1960г., планами земельного участка, инвентарного дела, подтверждено, что площадь участка при доме N 16 составляла 813,6 кв.м., и именно этим домом, расположенным на указанном участке, в последующем произведен обмен Баланиной Т.А. на дом, принадлежавший Селезневой А.А.

Таким образом, истцы, в соответствии со ст.ст.35, 36 ЗК РФ, имеют право на оформление в собственность долей земельного участка (находившегося ранее в пользовании их наследодателей), пропорционально долям в праве собственности на дом.

Довод апелляционной жалобы администрации о том, что испрашиваемый участок не сформирован как объект права и не поставлен на кадастровый учет не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку из представленного в материалы дела межевого плана, содержащего описание границ земельного участка, которые по своим характеристикам сопоставимы со сведениями о линейных размерах спорного участка, содержащихся в ранее указанных планах, что также подтверждает неизменность площади и конфигурации земельного участка.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, за исключением администрации.

При этом, по границе, которую не согласовывает администрация, проходит стена дома, не менявшего своего месторасположения с момента возведения, соответственно и указанная граница с момента возведения дома не изменялась, и учетом позиции, занимаемой администрацией, вопрос о правах на земельный участок подлежал разрешению в судебном порядке, что согласуется с положениями ст. 64 ЗК РФ.

Судом первой инстанции правильно определены возникшие между сторонами правоотношения, установлены обстоятельства имеющие значение для дела, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения судебной коллегии, но не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 24 октября 2013 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: