Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 27 января 2014 г. по делу N 33-745/14

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.Н.,

судей Беленкова В.И., Савельева А.И.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2014 года апелляционную жалобу Ильменейкина П.В. на решение Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года,

по делу по иску Ильменейкина Павла Вениаминовича к ОАО "Славянка" филиал "Подольский", МУП г.Подольска "ЖПЭТ" об отсутствии обязанности оплаты услуг на общедомовые нужды по электроснабжению и теплоснабжению, по горячему и холодному водоснабжению, обязании заключить письменный договор на обслуживание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, обязании исключить из счета-квитанции оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды,

заслушав доклад судьи Шинкаревой Л.Н.,

объяснения Ильменейкина П. В., представителя ответчика Сучковой Н. И. (по доверенности),

УСТАНОВИЛА:

Ильменейкин П.В. обратился в суд с иском к ОАО "Славянка" филиал "Подольский", МУП г.Подольска "ЖПЭТ" об отсутствии обязанности оплаты услуг на общедомовые нужды по электроснабжению и теплоснабжению, по горячему и холодному водоснабжению, обязании заключить письменный договор на обслуживание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, обязании исключить из счета-квитанции оплату коммунальных услуг на общедомовые нужды,

Требования мотивированны тем, что квартира "данные изъяты"предоставлена истцу и членам его семьи Министерством обороны РФ для бессрочного проживания и пользования на основании договора социального найма. В соответствии с условиями данного договора он является только нанимателем жилого помещения, но не собственником. Полагает, что он не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг на общедомовые нужды в местах общего пользования дома N26. Ильменейкин П.В. не пользуется местами общего пользования, поскольку многие этажные площадки и все технические помещения (чердак, подвал и т.п.) имеют замки, к которым у него также нет ключей. Нормы ГК РФ, ЖК РФ и других законов, так и условия договора социального найма не возлагают на него обязанности по оплате какой-либо управляющей компании коммунальных услуг на ОДН вне зависимости от реального ими пользования. Полагает, что договор на оплату им коммунальных услуг на обслуживание его квартиры, должен быть заключен письменной форме. Считает, что в соответствии с законодательством РФ, Конституцией РФ у него нет и не может быть обязанности по оплате услуг холодного и горячего водоснабжения на общедомовые нужды.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - ОАО "Славянка" филиал "Подольский" по доверенности Чернышов А.Н. иск не признал, ссылаясь на законность расчетов оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и на общедомовые нужды.

Представитель ответчика МУП г. Подольска "ЖПЭТ" в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Решением Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истцу и членам его семьи согласно договору социального найма жилого помещения N 09-27/0103 от 16.11.2012 г., заключенного между Министерством обороны РФ, в лице ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ, и Ильменейкиным П.В., в бессрочное владение и пользование передана квартира, расположенная по адресу: "данные изъяты"

Согласно выписке из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы: Ильменейкин П.В., Новожилова Л.П., Ильменейкина Н.С., Ильменейкина А.П..

Судом установлено, что до 15.08.2013 г. Управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: "данные изъяты"являлась МУП г. Подольска "ЖПЭТ", которой согласно копии квитанции по оплате за жилое помещение (квартиру N100) и коммунальные услуги за июль 2013 года начислен платеж (в числе прочих) за электричество на общедомовые нужды.

В соответствии с материалами дела и актом N20 от 15.08.2013 г. (о приеме-передач объекта специализированного жилищного фонда, передаваемого в управление) управляющей организацией указанного жилого дома является ОАО "Славянка" Филиал "Подольский" РЭУ N4. Согласно копии квитанции по оплате за жилое помещение (квартиру N100) и коммунальные услуги за сентябрь 2013 года, начислены платежи (в числе прочих) за холодное и горячее водоснабжение на общедомовые нужды.

Положением о филиале "Подольский" ОАО "Славянка" и Уставом ОАО "Славянка" установлено, что территориальный филиал является обособленным подразделением ОАО "Славянка" ведет от имени ОАО "Славянка" финансово-хозяйственную деятельность в пределах представленных ему полномочий. Основными целями деятельности Территориального филиала является получение прибыли, своевременное и качественное обеспечение при взаимодействии с другими организациями потребностей государства, юридических и физических лиц (потребители) услугами по управлению и работами по эксплуатации недвижимого и движимого имущества, предоставление коммунальных и гостиничных услуг потребителям.

01 декабря 2010 года между МУП "Водоканал" г.Подольска и ОАО "Славянка" (Абонент) заключен договор N53 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

16 августа 2013 года между МУП "Подольская теплосеть" (Ресурсоснабжающая организация - РСО) и ОАО "Славянка" заключен договор N1350 на поставку тепловой энергии жилому дому по ул. Академика Доллежаля, д.26.

При исзложенных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец пользуется коммунальными услугами, производит оплату данных услуг.

Согласно п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При разрешении спора, суд первой инстанции правильно исходил из тех обстоятельств, что обязательство нанимателя жилого помещения по договору социального найма по оплате за коммунальную услугу на общедомовые нужды, на незаконность которого указывает заявитель, возникает в силу норм Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающих, что наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме (часть 2 статьи 61) и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 5 части 3 статьи 67).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учел также положение ст.154 ЖК РФ и правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в Определении от 18.06.2013 N АПЛ13-236, согласно которой наниматель жилого помещения по договору социального найма, приобретая право пользования общим имуществом многоквартирного дома, обязан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, составной частью которой является плата за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, с момента заключения такого договора

Судебная коллегия находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в решении, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы

Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Подольского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи