Решение Московского областного суда от 13 февраля 2014 г.

Решение Московского областного суда от 13 февраля 2014 г.
(Извлечение)

Судья Московского областного суда ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1, на постановление Луховицкого районного суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Луховицкого районного суда "данные изъяты"от "данные изъяты"

ФИО1, "данные изъяты"года рождения, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты"

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Не согласившись с постановлением, защитник ФИО3его обжаловал, просил отменить, указывая, что в основу судебного решения положены недопустимые доказательства, и вина ФИО1не доказана материалами дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.

Из материалов дела следует, что "данные изъяты"в 12 час 10 мин, ФИО1, находясь на лестничной площадке 5 этажа "данные изъяты", т.е. общественном месте, выражался в адрес ФИО5нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

Действия ФИО1квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина ФИО1в совершении вышеуказанных действий подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением ФИО5(л.д.2); протоколом об административном правонарушении (л.д.3); объяснениями ФИО5(л.д.4) и ФИО6(л.д.5); рапортом сотрудника полиции ФИО4, из которых следует, что "данные изъяты"в 12 час 10 мин, ФИО1, находясь на лестничной площадке 5 этажа "данные изъяты", т.е. общественном месте, выражался в адрес ФИО5нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу.

На основании изложенных доказательств установлено, что ФИО1допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу и сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Эти действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, которая характеризуется нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам или другими действиями, демонстративно нарушающими общественный порядок и спокойствие граждан. Мелкому хулиганству свойственны активные, безнравственные, циничные, волевые поступки. Аморальность правонарушения проявляется в стремлении своими действиями добиться вредоносного эффекта путем употребления ненормативной лексики (нецензурная брань).

С учетом изложенного, действия ФИО1, совершенные на лестничной площадке многоквартирного жилого дома обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

Сроки давности привлечения к ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены. Постановление суда не противоречит положениям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1в пределах санкции ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, наличие смягчающих ответственность обстоятельств.

Довод жалобы о том, что в основу постановление положены недопустимые доказательства, поскольку заявитель ФИО5и ФИО6находятся в неприязненных отношениях с ФИО1, не может служить основанием для отмены постановления, так как данные лица предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ответственность за заведомо ложный донос КоАП РФ не предусмотрена.

Указание в жалобе на то, что суд не исследовал показания иных очевидцев, подлежит отклонению, поскольку вина ФИО1подтверждена имеющимися в деле доказательствами, совокупность которых для разрешения дела по существу и вынесения законного и обоснованного решения достаточна, суд не находит оснований для исследования иных доказательств по делу.

Ссылка жалобы на неверное указание в постановлении времени совершения предполагаемого правонарушения не влияет на вывод суда о виновности ФИО1в совершении вмененного правонарушения, так как вина данного лица объективно подтверждается материалами дела.

Довод защитника о том, что рапорт сотрудника правоохранительных органов не может выступать доказательством по делу, отклонен, так как в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Показания сотрудника полиции по делу о преступлении или административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

Судебными инстанциями не было установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и о недопустимости их рапортов, составленных при исполнении служебных обязанностей, в качестве доказательств. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности названных лиц, жалоба также не содержит. Исполнение сотрудником полиции своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.

Довод о том, что, ФИО1находится в неприязненных отношениях с ФИО5, а потому, в его действиях отсутствовали хулиганские побуждения, не может быть признан основанием для освобождения его от ответственности, поскольку ФИО1, громко выкрикивал нецензурную брань в адрес ФИО5, находясь в общественном месте - лестничной клетке подъезда многоквартирного жилого дома, тем самым нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу - жильцам и гостям данного дома.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Луховицкого районного суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья ФИО7