Постановление Московского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 4а-64/14

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО1, рассмотрев надзорную жалобу защитника ФИО2действующей в интересах ООО "Дилер" на постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Московского областного суда от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Дилер",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Люберецкого городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"

Общество с ограниченной ответственностью "Дилер", юридический адрес: 140055, "данные изъяты", г.о.Котельники, 2-ой "данные изъяты", пом.6

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Решением Московского областного суда от "данные изъяты"постановление изменено, ООО "Дилер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и снижен размер наказания, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

В надзорной жалобе защитник ФИО2ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая на необоснованное привлечение ООО "Дилер" к ответственности в силу того, что при производстве по делу были допущены существенные нарушения норм права.

Аналогичные доводы были приведены в жалобе на постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты", являвшейся предметом рассмотрения в Московском областном суде, снизившем размер наказания до 300000 рублей.

Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела) установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у них разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства принимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно п. 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу, которое в соответствии с ч. 1 ст. 13.1 этого же Закона, выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом на основании заявления данного иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу.

Судами установлено, что "данные изъяты"в 12 часов 00 минут, в ходе проведения проверки режима пребывания иностранных граждан и соблюдения правил привлечения и использования иностранной рабочей силы на территории РФ по адресу: "данные изъяты", 2-й "данные изъяты", в ходе проверки в помещении "данные изъяты" было выявлено, что ООО "Дилер", являясь юридическим лицом "данные изъяты", незаконно привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в продуктовом магазине гражданина Республики Таджикистан ФИО6, не имеющего разрешения на работу на территории "данные изъяты", чем допустил нарушение требований ст.13 ФЗ "данные изъяты" от "данные изъяты"" О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Вывод о виновности ООО "Дилер" в инкриминированном деянии был сделан судами на основании имеющихся материалов дела и подтверждается протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; рапортом инспектора МРОКПИГ "данные изъяты" УФМС России по "данные изъяты" ФИО3от "данные изъяты"; копией распоряжения УФМС России по "данные изъяты"о проведении выездной внеплановой проверки мест пребывания(проживания), фактического осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и лиц без гражданства от "данные изъяты"; протоколом осмотра от "данные изъяты"; фототаблицей от "данные изъяты"; объяснением ФИО6от "данные изъяты"; копией паспорта ФИО6; досье АС ЦБДУИГ ФИО6; копией протокола от "данные изъяты"; объяснением ФИО4от "данные изъяты"; копией паспорта ФИО4; объяснением ФИО5от "данные изъяты"; копией паспорта ФИО5и другими исследованными доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11КоАП РФ.

Действия ООО "Дилер" квалифицированы правильно по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения лица к ответственности соблюдены.

Наказание назначено по общим правилам его назначения в пределах санкции статьи.

Постановление по делу не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Люберецкий городской и Московский областной суды проверили законность и обоснованность постановления органа административной юрисдикции в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6 КоАП РФ, проверив доводы поступивших жалоб и позицию защитника ФИО2

Доводы надзорной жалобы ФИО2практически дословно дублируют доводы, изложенные ею в жалобе на постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты". Они являлись предметом исследования при пересмотре дела в Люберецком городском суде "данные изъяты", получили надлежащую оценку и обоснованно отклонены, как несостоятельные. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы жалобы о нарушении сотрудниками УФМС ст. 32 ФЗ от "данные изъяты" "данные изъяты" при проведении проверки являются несостоятельными и ничем не подтверждены.

Ссылка в жалобе на административное расследование несостоятельна, т.к. оно по данному делу не проводилось.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. Протокол подписан ФИО5без каких-либо замечаний. Доводы жалобы о том, что ФИО6не предоставлен переводчик не влияет на выводы суда о виновности ООО "Дилер".

Из материалов дела следует, что ФИО6владеет русским языком в услугах переводчика не нуждается (л.д.6).

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда о виновности ООО "Дилер" в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, они подлежат отклонению, как несостоятельные.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, при производстве по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Московского областного суда от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Дилер", оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника ФИО2- без удовлетворения.

Заместитель председателя суда ФИО1