Постановление Московского областного суда от 10 февраля 2014 г. по делу N 4а-68/2014

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО2, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1на постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Красногорского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Красногорского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Красногорского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"

ФИО1, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты"края, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В надзорной жалобе ФИО1ставит вопрос об отмене судебных актов, в виду того, что он был трезв.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты"в 12 часов 30 минут, у "данные изъяты", водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Грейт Волл", без государственного регистрационного номера, отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты"; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "данные изъяты"; рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по "данные изъяты" ФИО3от "данные изъяты", а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

ФИО1был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения - резкий запах изо рта, поведение не соответствующее обстановке и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные действия совершены с участием понятых ФИО4и ФИО5, в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Городской суд пересмотрел дело в полном объеме по правилам ст.30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1сводятся к переоценке выводов суда, выражают его субъективное мнение относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы, в связи с чем, подлежат отклонению.

Все данные обстоятельства являлись предметом подробного исследования при рассмотрении дела мировым судьей и в Красногорском городском суде "данные изъяты". Не согласиться с их аргументированными выводами по указанным вопросам оснований не имеется.

Прохождение медицинского освидетельствования "данные изъяты"в 14час.00мин. не связано с управлением транспортным средством. Проведено по направлению сотрудников полиции "данные изъяты"и не имеет отношения к вмененному правонарушению.

Состав вмененного правонарушения был окончен с момента отказа от выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. "данные изъяты"в 12час.25мин.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Красногорского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"и решение Красногорского городского суда "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда ФИО2