Постановление Московского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 4а-105/2014

Заместитель председателя Московского областного суда ФИО2, рассмотрев надзорную жалобу ФИО1на постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Домодедовского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Домодедовского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"

ФИО1, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", зарегистрированный и проживающий по адресу: "данные изъяты", микрорайон Барыбино, "данные изъяты"А, "данные изъяты",

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Домодедовским городским судом "данные изъяты"постановление мирового судьи не пересматривалось.

В надзорной жалобе ФИО1ставит вопрос об отмене судебного акта, в виду того, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановленных по делу судебных актов не усматриваю.

Из дела следует, что "данные изъяты"в 02 часа 20 минут, у "данные изъяты", водитель ФИО1, управляя транспортным средством "Хёндэ Старекс", государственный регистрационный знак "данные изъяты", отказался выполнить законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

За невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1в совершении данного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от "данные изъяты"; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от "данные изъяты"; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "данные изъяты"; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от "данные изъяты"; протоколом о задержании транспортного средства от "данные изъяты"; рапортами полицейских ОР ППСП УМВД России по г/о "данные изъяты" ФИО3и ФИО4от "данные изъяты", а также и другими материалами дела, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе, на предмет относимости и допустимости.

ФИО1был направлен на медицинское освидетельствование в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения -запах алкоголя и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные действия совершены с участием понятых ФИО5и ФИО6, в протоколах имеются их личные данные, стоят подписи без каких-либо замечаний по процедуре.

При таких обстоятельствах порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ГИБДД, являлось законным.

Мировой судья, оценив все собранные и исследованные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, проверив их на предмет относимости и допустимости, установив фактические обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины вышеназванного водителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено по общим правилам, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи не противоречит требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ФИО1не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и дело было рассмотрено, в нарушение прав ФИО1, в его отсутствие подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела, а именно протоком об административном правонарушении, из которого явствует, что ФИО1было сообщено время, дата и место рассмотрения дела, однако, в судебное заседание "данные изъяты" ФИО1не явился и судебное заседание было отложено на "данные изъяты". В судебное заседание "данные изъяты" ФИО1не явился и судебное заседание было отложено на "данные изъяты". О времени, дате и месте судебного заседания ФИО1был извещен путем направления ему судебной повестки, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д.19).

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ обязательным является присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО1было правомерным и обоснованным.

Довод о том, что судебная повестка была получена ФИО7, которая забыла ее передать ФИО1подлежит отклонению и рассматривается как способ защиты с целью уйти от ответственности.

Повестка была направлена по месту жительства ФИО1, указанного в протоколе об административном правонарушении и в заявлении ФИО1(л.д.27).

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка "данные изъяты" Домодедовского судебного района "данные изъяты"от "данные изъяты"по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского областного суда ФИО2