Постановление Московского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 22-975

Московский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Веселовой О.Ю.,

С участием:

прокурора Бастрыкиной Н.В.

адвоката Судаковой Н.П.

осужденного Шайкина А.А.

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в режиме видеоконференцсвязи, уголовное дело в отношении Шайкина А.А.по апелляционной жалобе осужденного Шайкина А.А. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года, которым

Шайкин А.А., "данные изъяты"

осужденпо ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1(один)год 6(шесть) месяцев. В соответствии с ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи от 11.01.2012года, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2(два)года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

УСТАНОВИЛ:

Шайкин А.А. признан виновным в совершении покушения на грабеж, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шайкин А.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный Шайкин А.А. просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст.73 УК РФ, поскольку считает приговор суда чрезмерно суровым. Полагает, что судом не учтены все обстоятельства смягчающие вину, а именно, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обращает внимание на то, что потерпевшая К.в своем заявлении указала, что претензий не имеет, так как причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме и ей принесены извинения, которые были ею приняты.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савченко К.И., указывая на законность и обоснованность оспариваемого приговора суда и несостоятельность доводов жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Шайкина А.А. - без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса: осужденного Шайкина А.А. и его адвоката Судакову Н.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора суда - снижении размера назначенного наказания, с применением положений ст.73 УК РФ; прокурора Бастрыкину Н.В. полагавшую, что оснований для изменения приговора не имеется, суд апелляционной инстанции находит приговор Серпуховского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года, постановленный в отношении осужденного Шайкина А.А. законным и обоснованным.

В судебном заседании Шайкин А.А. виновным себя признал в полном объеме и заявил в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Судьей в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК, указанное ходатайство Шайкина А.А. было удовлетворено и уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

При этом обвинение, предъявленное Шайкину А.А., как видно из материалов уголовного дела, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными и представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно - процессуального законодательства.

Действия осужденного Шайкина А.А. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному Шайкину А.А. наказания, суд первой инстанции должным образом учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и те, на которые в своей жалобе указывает осужденный(раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие хронических заболеваний), а также обстоятельства, отягчающего наказание, которым суд обоснованно признал в действиях Шайкина А.А. рецидив преступлений, и обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Шайкина А.А. возможно только в условиях реального лишения свободы.

При этом суд первой инстанции обоснованно указал в приговоре, что преступление, за которое Шайкин А.А. осужден настоящим приговором, совершено им в период испытательного срока, назначенного приговором мирового судьи от 11.01.2012года.

В связи с тем, что преступление, предусмотренное частью первой статьи 161 Уголовного Кодекса РФ, в соответствии с частью третьей статьи 15 Уголовного Кодекса РФ, относится к преступлениям средней тяжести, а в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. При отмене условного осуждения суд назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с решением, принятым судом первой инстанции, об отмене условного осуждения, назначенного Шайкину А.А. приговором мирового судьи от 11.01.2012г. и назначении окончательного наказания осужденному Шайкину А.А. по правилам ст.70 УК РФ, поскольку данное решение соответствует нормам закона и надлежащим образом мотивировано.

Наказание осужденному Шайкину А.А. судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6,60, ч.3 ст.66 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ.

При этом судом соблюден принцип справедливости и соразмерности наказания, в связи с чем, наказание, назначенное осужденному Шайкину А.А., признается судом апелляционной инстанции справедливым.

Оснований для назначения Шайкину А.А. наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для снижения назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка осужденного в апелляционной жалобе на наличие заявления потерпевшей К.., об отсутствии претензий к Шайкину А.А., так как причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме и о принесенных Шайкиным А.А. извинениях, которые были ею приняты, является несостоятельной в виду отсутствия в материалах уголовного дела данного заявления потерпевшей.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.401.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года, в отношении Шайкина А.А., оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного Шайкина А.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Судья: О.Ю. Веселова