Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 22-618/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Россинской М.В.

судей Ивановой З.А. и Слиска С.Г.

рассмотрела в судебном заседании 11 февраля 2014 года уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сапроновой Е.Б., осужденных Митасова А.А. и Митасовой А.Н., апелляционному представлению государственного обвинителя Мамочева С.Е. на приговор Щелковского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года, которым:

Митасов Александр Александрович, "данные изъяты"года рождения. судимый:

- "данные изъяты"по ч. "данные изъяты"УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- "данные изъяты"по п. "данные изъяты"УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден "данные изъяты" по отбытии наказания;

- "данные изъяты"по ч. "данные изъяты"УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден "данные изъяты" по отбытии срока наказания;

- "данные изъяты"по п.п. "данные изъяты"УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. закона от 27.12.2009 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. закона от 27.12.2009 года) к 8 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. закона от 27.07.2009 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности, без штрафа; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 11 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от "данные изъяты" и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Митасова Антонина Николаевна, "данные изъяты"года рождения, несудимая,

осуждена по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. закона от 27.12.2009 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ (в ред. закона от 27.12.2009 года) к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы; по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ (в ред. закона от 27.07.2009 года) к 8 годам 6 месяцам лишения свободы без лишения права заниматься определенной деятельностью и занимать определенные должности, без штрафа; на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Ивановой З.А., выступления осужденных Митасова А.А., Митасовой А.Н., адвокатов Оленева А.Б. и Понкратовой Л.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Родиной Т.С. об изменении приговора по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Митасов А.А. и Митасова А.Н. признаны виновными, каждый, в совершении двух покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, "данные изъяты"и "данные изъяты". Они же признаны виновными в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

адвокат Сапронова Е.Б. просит приговор изменить, квалифицировать действия осужденной Митасовой А.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ, назначить ей наказание в пределах санкции указанной статьи с применением ст.73 УК РФ, считает, что вина Митасовой А.Н. в совершении преступлений не доказана, наркотики она не сбывала и не готовила их к сбыту, судом не проверялась версия осужденной о том, что наркотики находились в пачке из-под сигарет, которую она нашла;

осужденный Митасов А.А. просит изменить приговор и смягчить ему наказание, которое считает суровым, признать смягчающим обстоятельством наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, так как на момент его задержания он не был лишен родительских прав, также указывает на имеющиеся у него заболевания;

осужденная Митасова А.Н. просит квалифицировать её действия по ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить наказание в рамках указанной статьи с применением ст.73 УК РФ. Утверждает, что её вина в содеянном не доказана, в момент задержания у неё была обнаружена пачка из- под сигарет, которую она нашла и ей она не принадлежит, что находилось внутри данной пачки она не знала, деньги из неё она не доставала. Также указывает на то, что её сыну Митасову А.А. в носки было подброшены 2 свертка с наркотиками. Считает показания свидетелей К, Л, Мне достоверными, в суд не был вызван свидетель Н. Просит принять во внимание её состояние здоровья.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Мамочев С.Е. просит приговор в отношении осужденных Митасова А.А. и Митасовой А.Н. изменить, квалифицировать их действия по двум эпизодам покушения на сбыт наркотических средств от "данные изъяты"и "данные изъяты"как единое продолжаемое преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, признать у Митасова А.А. смягчающее наказание обстоятельство- наличие малолетних детей, в связи с чем, снизить им срок назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина Митасова А.А. и Митасовой А.Н. в содеянном полностью установлена материалами дела и подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из показаний свидетеля Мему известно, что Митасов А.А. и Митасова А.Н. вместе занимаются сбытом героина, который он у них ранее приобретал, знает, что Митасовы вместе приобретают данное наркотическое средство, при этом Митасова А.Н. расфасовывала наркотики. В ходе проведения проверочных закупок "данные изъяты"он приобрел у Митасова А.А. за 2000 рублей 4 свертка с героином, а "данные изъяты"приобрел у него за 1000 рублей 2 свертка с героином, которые добровольно выдал сотрудникам наркоконтроля.

Свидетель Етакже подтвердила тот факт, что Митасов А.А. и Митасова А.Н. вместе сбывали наркотические средства.

Сама Митасова А.Н. на предварительном следствии также не отрицала, что она сбывает наркотические средства.

При досмотре Митасовой А.А. у неё была обнаружена пачка из-под сигарет с 29 свертками с веществом, а также денежные средства в сумме 1000 руб., которые использовались при проверочной закупке "данные изъяты", при этом Митасова А.Н. заявила, что все изъятое принадлежит ей.

При досмотре Митасова А.А. у него в носке были обнаружены 2 свертка с веществом.

В ходе проведения обыска в квартире Митасовых "данные изъяты"было обнаружено и изъято, в том числе 4 свертка с веществом.

Согласно заключению физико- химических экспертиз, изъятые в ходе проверочной закупки вещества у закупщика, а также обнаруженные при досмотре и обыске у Митасовых, имели единый источник происхождения, могли составлять единую массу.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями свидетелей Ж, З, И, К, Д, А, Б, В, Л, Г, а также материалами оперативно- розыскных мероприятий, данными детализации телефонных переговоров и другими письменными материалами дела.

Суд обоснованно признал вышеизложенные доказательства достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Совокупность исследованных доказательств подтверждает причастность Митасова А.А. и Митасовой А.Н. как к незаконному сбыту наркотических средств, так и к приготовлению к сбыту наркотических средств, что опровергает доводы о непричастности Митасовых к совершению указанных преступлений, в связи с чем, оснований для переквалификации действий осужденной Митасовой А.Н. на ч.2 ст.228 УК РФ, как об этом указывается в жалобах осужденной и адвоката, судебная коллегия не усматривает.

Доводы о том, что Митасову А.А. наркотики были подброшены, а Митасова А.Н. нашла наркотики, также несостоятельны, поскольку опровергаются вышеизложенным доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционного представления о нецелесообразности проведения второй проверочной закупки от "данные изъяты", поскольку данный вопрос в судебном заседании выяснялся судом и было установлено о необходимости проведения данной закупки с целью установления причастности других лиц к сбыту наркотических средств.

Суд правильно установил фактические обстоятельства по делу на основании достаточной совокупности надлежаще проверенных и оцененных судом доказательств в соответствии с требованиями закона.

Действия осужденных по по ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ судом квалифицированы правильно.

Вместе с тем, приговор в отношении Митасова А.А. и Митасовой А.Н. подлежит изменению с учетом доводов, изложенных в апелляционном представлении.

Как усматривается из материалов дела, Митасов А.А. и Митасова А.Н. в ходе проведения оперативно- розыскных мероприятий "проверочная закупка" незаконно сбыли покупателю "данные изъяты"и "данные изъяты"героин массой 0,85 г. и 0,51 г. соответственно. Судом первой инстанции содеянное ими квалифицировано как два самостоятельных преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Однако судебная коллегия считает, что указанные действия осужденных следует квалифицировать одной статьей как единое продолжаемое преступление, предусмотренное по ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, поскольку в двух случаях осужденными сбывался один и тот же наркотик -героин, одному и тому же лицу, участвовавшему при проведении проверочной закупки, одним и тем же способом.

При назначении осужденным наказания, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из них, все установленные по делу обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобах. Наличие малолетних детей у Митасова А.А. не может быть признано смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку он был лишен родительских прав, что было установлено в судебном заседании.

Оснований для снижения наказания осужденным с применением ст.73 УК РФ не имеется.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Щелковского городского суда Московской области от 13 августа 2013 года в отношении Митасова Александра Александровича и Митасовой Антонины Николаевны изменить:

их действия по двум эпизодам покушения на сбыт наркотических средств от "данные изъяты"и "данные изъяты"квалифицировать по ч.3 ст.30, п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, по которой назначить Митасову А.А. 8 лет лишения свободы, Митасовой А.Н - 6 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.п. "а,б" ч.2 ст.228.1 УК РФ и ч.1 ст.30, п. "г" ч.3 ст.228.1 УК РФ назначить окончательно Митасовой А.Н. 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, а Митасову А.А. -10 лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить Митасову А.А. 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы и представление-удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной иснтанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: