Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 22-697

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Россинской М.В.,

судей: Никифорова И.А. и Слиска С.Г.,

при секретаре Авдеевой А.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление помощника Климовского горпрокурора Ждановой Е.С., апелляционные жалобы осужденного Кабанова Е.А., его защитников - адвокатов Багаева М.В. и Сударевой С.Н. на приговор Климовского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года, которым:

Лукьяненко Евгений Викторович, "данные изъяты"года рождения, ранее не судимый, осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к 5-ти годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Кабанов Евгений Александрович, "данные изъяты"года рождения, ранее судимый "данные изъяты"по ст. "данные изъяты"УК РФ к 2-м годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, осужден по ст. "данные изъяты"УК РФ к 4-м годам лишения свободы; на основании ст.ст. 74 ч. 5 и 70 УК РФ окончательно - к 5-ти годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Никифорова И.А.,

пояснения осужденных Лукьяненко Е.В. и Кабанова Е.А., защитников - адвокатов Багаева М.В. и Ибадуллаева А.М., подержавших доводы жалоб;

мнение помощника Московского областного прокурора Родиной Т.С., поддержавшей доводы представления,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьяненко и Кабанов признаны виновными в разбойном нападении с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего А, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, "данные изъяты"в "данные изъяты", при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении помощник Климовского горпрокурора просила об отмене приговора по тому основанию, что суд при описании совершенного преступления не указал на угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего А, выразившуюся в направлении осужденным Лукьяненко пистолета в лицо и что было вменено в вину стороной обвинения.

В апелляционной жалобе осужденный Кабанов Е.А. просил об отмене приговора и указал, что осужден незаконно и преступления не совершал. Выводы суда не подтверждаются доказательствами.

Адвокат Багаев М.В. просил об отмене приговора, который основан только на показаниях потерпевшего, не имеющих объективного подтверждения. При наличии ущерба по приговору, потерпевший не заявил гражданский иск. По одним его показаниям мобильный телефон у него был похищен, по другим - он его потерял. Показания свидетеля Лявляются недопустимыми доказательствами, как основанные на догадке. В вечернее время "данные изъяты"осужденные находились в гараже и показания об этом свидетеля Кне опровергнуты.

Адвокат Сударева С.Н. указала на противоречивость показаний потерпевшего, заявившего врачу "скорой помощи" о нападении на него неизвестных лиц и предлагавшего различные причины произошедшего. Размер ущерба не подтвержден.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, не находит оснований к их удовлетворению.

Выводы суда о виновности Лукьяненко и Кабанова в содеянном основаны на проверенных в ходе судебного разбирательства доказательствах и подтверждаются материалами дела, непосредственно и объективно исследованными в судебном заседании.

Суд установил фактические обстоятельства совершенного ими преступления и дал их действиям правильную правовую оценку.

Суд обоснованно принял в качестве доказательства показания потерпевшего Аоб обстоятельствах нападения на него Лукьяненко, который, угрожая применением пистолета "Макарова", стал бить его им по голове, а Кабанов, складывал тем временем в сумку его вещи в салоне автомобиля. Затем они продолжили оказывать в отношении него физическое воздействие и сорвали золотую цепочку. Это были Лукьяненко и Кабанов, которые ранее приезжали с претензиями по поводу вождения автомобиля и с предложением сделать бесплатный тюнинг своего автомобиля.

При опознании Лукьяненко и Кабанова в ходе предварительного следствия Аподтвердил факт совершенного ими разбойного нападения на него.

Свидетель Ипоказала, что вызвала "скорую помощь" когда ее супруг вошел в квартиру с окровавленной головой и сообщил о нападении на него двух знакомых лиц, похитивших имущество, которые ранее приезжали к нему в гараж и требовали отремонтировать автомобиль.

Факт физического воздействия в отношении потерпевшего подтвержден справкой травмпункта и заключением СМЭ о наличии у Аушибленных ран головы, травматического отека и кровоподтеков.

Свидетель Бподтвердил, что "данные изъяты"он с Лукьянено и Кабановым приезжал к А, когда Лукьяненко разговаривал с последним, а у Кабанова при себе был пневматический пистолет "Макарова".

Свидетели Зи Жтакже показали, что Кабанов и Бприезжали в гараж к Ав ноябре 2012 года.

Судом приняты во внимание иные доказательства, представленные стороной обвинения: заявление потерпевшего, протокол осмотра места происшествия, протоколы иных процессуальных действий.

Таким образом, у суда имелось достаточно доказательств для вывода о виновности осужденных Лукьяненко и Кабанова в инкриминируемом деянии, а утверждения стороны защиты о недоказанности совершения ими разбойного нападения на А, безосновательны.

Доводы апелляционного представления судебная коллегия находит несостоятельными по тем основаниям, что, признавая Лукьяненко и Кабанова виновными в совершении разбойного нападения, суд установил наличие угрозы применения в отношении потерпевшего насилия, опасного для его жизни и здоровья, что соответствует предъявленному обвинению, с учетом исключения гособвинителем из него признака - применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а также крупного размера.

Обосновывая квалификацию действий осужденных, суд прямо указал на применение в качестве оружия предмета, похожего на пистолет, которым наносились удары по голове потерпевшего, а его использование воспринималось им как реальная угроза насилием, опасным для жизни и здоровья.

Утверждения защитника о нахождении осужденных, согласно показаниям свидетеля К, в вечернее время "данные изъяты"не на месте совершения преступления, а в "данные изъяты", опровергаются как совокупностью изложенных выше доказательств, так и исследованными судом, в опровержение этих утверждений, данными видеозаписи "данные изъяты"и банкомата "данные изъяты", а также детализацией телефонных переговоров с участием Лукьяненко и Кабанова.

Судом исследовался вопрос о размере причиненного Аущерба, который подтвержден как его показаниями, так и показаниями свидетелей: И, Е, Д, В

При назначении наказания осужденным суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные по личностям осужденных, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Судебная коллегия считает назначенное наказание соответствующим требованиям ст. 60 УК РФ, справедливым и соразмерным содеянному.

Также судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб.

Принимая во внимание изложенное выше и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Климовского городского суда Московской области от 09 декабря 2013 года в отношении Лукьяненко Евгения Викторовича и Кабанова Евгения Александровича оставить без изменения, апелляционные представление и жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: