Постановление Московского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 22К-666/2014

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Полухова Н.М.,

с участием прокурора Гурова А.А.

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя генерального директора "данные изъяты"Гавриленко О.В. поданную в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2013 года, которым жалоба генерального директора "данные изъяты"" Гавриленко О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Рузский районный суд Московской области.

Заслушав доклад судьи Полухова Н.М., мнение прокурора Гурова А.А., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель генеральный директор "данные изъяты"Гавриленко О.В. обратился в Красногорский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой обжаловал постановление о и.о. заместителя руководителя УФССП России по Московской области от 22.11.2013 года о производстве выемки в "данные изъяты"первичной бухгалтерской документации в рамках уголовного дела N "данные изъяты"возбужденного в отношении генерального директора "данные изъяты"Гавриленко О.В. по ст. 315 УК РФ.

Жалоба генерального директора "данные изъяты"Гавриленко О.В. в интересах "данные изъяты"в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Рузский районный суд.

В апелляционной жалобе заявитель, генеральный директор "данные изъяты"" Гавриленко О.В. указывает, что обратился в Красногорский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя о производстве выемки. Постановлением судьи Красногорского городского суда М.о. от 15.11.2013 года, жалоба направлена по подсудности в Рузский районный суд Московской области. Обращает внимание на то, что предварительное расследование по уголовному делу осуществляет УФССП России, расположенное по адресу: "данные изъяты"Считает, что жалоба подлежит рассмотрению в Красногорском городском суде. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Направляя жалобу генерального директора "данные изъяты"Гавриленко О.В. в порядке ст. 125 УПК РФ по подсудности в Рузский районный суд Московской области, судья свое решение мотивировал тем, что решением Рузского районного суда Московской области от 18.07.2012 года "данные изъяты"обязано разработать и утвердить проектную документации. На строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - цементного склада, находящегося по адресу: Московская область. "данные изъяты"Исполнительное производство находится по месту нахождения объекта - Московская область. Рузский район. Жалоба генерального директора "данные изъяты"Гавриленко О.В. в интересах "данные изъяты"поданная в порядке ст. 125 УПК РФ подлежит направлению по подсудности в Рузский районный суд Московской области, к юрисдикции которого отнесено место производства предварительного расследования определяемого в соответствии со ст. 152 УПК РФ.

Вместе с тем, указанное решение принято судьей без учета содержания действующего законодательства.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч.ч. 2-6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Постановление о производстве выемки от 22 октября 2013 года вынесено дознавателем и.о. заместителя руководителя УФССП России по Московской области города Красногорска.

При таких обстоятельствах, приведенные судьей доводы, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются основанием для отмены принятого решения.

В связи с изложенным постановление судьи о направлении жалобы по подсудности в Рузский районный суд Московской области не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит устранить отмеченные в определении нарушения, проверить доводы лиц участвующих в деле и по итогам рассмотрения, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красногорского городского суда Московской области от 15 ноября 2013 года,

которым жалоба генерального директора ООО "Штарком" Гавриленко О.В. в интересах ООО "Штарком" в порядке ст. 125 УПК РФ направлена по подсудности в Рузский районный суд Московской области, ОТМЕНИТЬ.

Апелляционную жалобу заявителя - удовлетворить.

Материал по жалобе направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий: Н.М. Полухов