Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 22-974/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самородова А.А.,

судей Карташова А.В. и Забродиной Н.М.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Докшокова А.В.,

защитника адвоката Зубковой Н.Н., представившей удостоверение N 1168 и ордер N 074813 от 14 февраля 2014 года,

уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного К. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года, которым

К,

"данные изъяты" "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ за каждое из двух преступлений к 3 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М.,

выступление адвоката, поддержавшей доводы жалобы о смягчении назначенного наказания,

а также возражения прокурора Докшокова А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К. признан виновным в совершении в г. Серпухов Московской области двух преступлений, в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере при обстоятельствах, установленных приговором суда.

К. до 16.30 часов 23 мая 2013 года, реализуя умысел на незаконное хранение без цели сбыта этих средств в крупном размере, незаконно при себе хранил 5 свертков с наркотическим средством героин, из которых 1 сверток с наркотическим средством героин массой 1,13 грамма был обнаружен и изъят на заднем сиденье автомобиля, в котором К. ехал в качестве пассажира, и 4 свертка с наркотическим средством, героин массой после исследования 5,03, 3,33, 4,88, 4,99 грамма соответственно были обнаружены и изъяты в траве на участке местности в месте его задержания.

Он же, К., реализуя аналогичный умысел, до 23.50 часов 5 сентября 2013 года незаконно хранил по месту своего жительства сверток с наркотическим средством героин массой 4,48 грамма, что относится к крупному размеру. Указанный сверток был обнаружен и изъят в ходе обыска по месту жительства К. после его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный К., не оспаривая доказанность вины и квалификацию своих действий, просит приговор изменить, смягчив ему назначенное наказание. Он указывает, что искреннее раскаивается, и впредь будет полностью контролировать свои действия. Он просит учесть его семейное положение, наличие семьи, ребенка, состояние его здоровья.

В возражениях государственный обвинитель Е.С. Жукова, не соглашаясь с доводами жалобы, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы жалобы, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство К. о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, обоснованно исключил из обвинения незаконное приобретение наркотических средств по обоим преступлениям, и назначил осужденному наказание с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, как за каждое преступление, так и по их совокупности.

При назначении наказания К. судом первой инстанции в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства (признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья) и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также иные данные, характеризующие личность осужденного и влияющие на вид и размер наказания, в том числе и те, на которые он ссылается в своей жалобе.

Суд привел мотивы назначения К. наказания в виде лишения свободы и не установил оснований для применения к осужденному положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также для изменения категории преступления. Все свои выводы суд надлежаще мотивировал, с чем судебная коллегия соглашается. В связи с чем назначенное наказание считает справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, смягчающим обстоятельствам.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного приятое судом решение следует признать законным, обоснованным и справедливым, а жалобу осужденного К. не подлежащей удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 389.19, п. 1 части 1 ст.389.20, ст. 389.33, ст. 401.2 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года в отношении Коставить без изменения, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи