Постановление Московского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 22-729/2014

Московский областной суд в составе председательствующего Михайлова А.В.,

при секретаре Карташовой Ю.А.,

с участием прокурора Инсарова В.А.,

защитника Понкратовой Л.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Сорокина В.В. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года, которым

СОРОКИН ВИТАЛИЙ ВИКТОРОВИЧ,родившийся 19 июня 1982 года в пос. Старая Купавна Ногинского района Московской области, судимый:

- 31 марта 2009 года Ногинским городским судом Московской области по ч.2 ст.159 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев. (Постановлением суда от 14 октября 2009 года условное осуждение отменено, постановлено направить осужденного в колонию-поселение);

- 22 декабря 2009 года Ногинским городским судом Московской области по ч.1 ст.161 УК РФ, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. (Приговор от 31 марта 2009 года постановлено исполнять самостоятельно);

- 08 июня 2010 года мировым судьей судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.70, ст.70 УК РФ (приговоры от 31 марта и 22 декабря 2009 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в колонии-поселении. (Освобожден по отбытию наказания 05 июля 2012 года);

осужден:

-по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы;

-по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено 02 года 02 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с "данные изъяты"и зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "данные изъяты"по "данные изъяты"включительно.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление защитника Понкратовой Л.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Инсарова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, суд,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Сорокин В.В. признан виновным и осужден:

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору (с лицом, приговор в отношении которого вступил в законную силу), с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба Ана общую сумму "данные изъяты"рублей.

- за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба Бна общую сумму "данные изъяты"рублей.

Преступления совершены "данные изъяты"и в ночь с "данные изъяты"на "данные изъяты"в "данные изъяты"при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сорокин свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобеосужденный Сорокин, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию содеянного, указывая на наличие ряда тяжких заболеваний и малолетнего ребенка, просит смягчить наказание и применить к нему положения ст.ст.61,64 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Полтева А.А. указывает на законность обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему:

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Сорокина в совершении инкриминируемых преступлений на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Правовая оценка действиям Сорокина по пп. "а", "б", "в" ч.2 ст.158 и п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ дана правильно.

Вина Сорокина не оспаривается осужденным и полностью подтверждается признательными показаниями самого осужденного, которые согласуются и дополняются другими исследованными судом доказательствами: показаниями потерпевших Аи Б, свидетелей В, Г, Д, Еи Ё, чистосердечными признаниями и показаниями Ж, данными протоколов осмотров, выемок, опознания предмета - похищенной дрели, а также иными исследованными судом материалами дела.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, написание чистосердечного признания, наличие тяжелых заболеваний, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, а также рецидив преступлений как обстоятельство отягчающее наказание.

В случае обращение осужденного о наличии у него тяжкого заболевания, препятствующего отбыванию наказания, оно может быть разрешено судом в порядке, предусмотренном гл.47 УПК РФ.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ногинского городского суда Московской области от 10 декабря 2013 года в отношении

СОРОКИНА ВИТАЛИЯ ВИКТОРОВИЧАоставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сорокина В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Судья