Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 22-708/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Михайлова А.В. и Матошкина С.В.,

при секретаре Кутиченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бочарова В.А. и защитника Рахмилова И.Я. на приговор Ступинского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года, которым

БОЧАРОВ ВЛАДИМИР АЛЕКСЕЕВИЧ,родившийся 31 марта 1965 года в с.Старокозьмодемьяновское Первомайского района Тамбовской области, не судимый,

осужден:

-по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 05 июня 2013 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступления осужденного Бочарова В.А. и защитника Рахмилова И.Я., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Инсарова В.А., полагавшего приговор оставить без изменения, проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда Бочаров В.А. признан виновным и осужден:

-за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Аопасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период времени с 15-00 часов "данные изъяты"до 16-00 часов "данные изъяты"в "данные изъяты"при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бочаров свою вину признал частично.

В апелляционной жалобеи дополнении к ней осужденный Бочаров В.А. просит судебное решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку обвинительный приговор основан на предположениях, постановлен исключительно на показаниях Ди Б, находящихся с ним в неприязненных отношениях и являющихся заинтересованными в исходе дела лицами, при наличии существенных противоречий и не устраненных сомнений в его виновности. Показания свидетелей Е, Ё, Ж, З, Ии Мне могли быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку об избиении Баркова им известно только со слов Ди Б. По мнению осужденного судом не приняты во внимание показания свидетеля Л, Ни О, подтверждающие его невиновность, не проверена версия об избиении потерпевшего иными лицами. Осужденный оспаривает выводы судебно-медицинской экспертизы трупа А, обращает внимание на отсутствие выводов эксперта о возможности получения повреждений в разное время, в том числе в результате падения. Заявляет об отсутствии у него каких-либо продолговатых предметов с ограниченной поверхностью соударения, напоминающих полицейскую дубинку, от воздействия которых и возникли наиболее тяжкие повреждения у А. Считает, что судом не установлены мотивы содеянного, поскольку он находился с Ав хороших отношениях. Обжалует отказ суда в проведении экспертизы с использованием полиграфа, которое не было отражено в не полном протоколе судебного заседания.

В апелляционной жалобеадвокат Рахмилов И.Я. просит судебное решение отменить и оправдать подзащитного, поскольку приговор постановлен с обвинительным уклоном, при отсутствии доказательств вины Бочарова, на основании противоречивых и ложных показаниях Макаровой, без учета показаний самого осужденного и ряда свидетелей по делу.

В своих возраженияхгосударственный обвинитель Шелопаев А.С. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему:

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Бочарова в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Вина Бочарова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью А, повлекшего по неосторожности смерть последнего, полностью подтверждается положенными в основу приговору показаниями потерпевшей В, свидетелей Е, Ё, Ж, З, Д, Б, П, И, Р, С, Т, эксперта Г, данными протокола осмотра места происшествия, заключениями судебных экспертиз, а также иными исследованными судом доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Бследует, что "данные изъяты", около 15-00 часов, она видела как у туалета в тамбуре, вход в который осуществляется с первого этажа общежития, Бочаров В.А. нанес Адва удара кулаком по лицу, отчего тот упал на пол, а затем поднялся и ушел в свою комнату. "данные изъяты", около 15 часов 30 минут, находясь на общей кухне общежития она была очевидцем того, как Бочаров В.А. подверг Аизбиению, нанес один удар кулаком в лицо, а когда потерпевший упал, со значительной силой нанес 3-4 удара обутыми в ботинки ногами в область груди и 5-7 ударов в левый и правый бок потерпевшего. В ответ на ее крик Бочаров В.А. прекратил избиение и ушел с кухни. На следующий день она заходила в комнату к Аи тот рассказал, что его снова избил Бочаров В.А. При этом в комнате Асмотрел телевизор Бочаров Ю. - брат Бочарова В.А. Вечером "данные изъяты"она проснулась от стука и обнаружила Алежащим у двери в ее комнату. Позвонив своей матери - Д, она увидела Ав его комнате, за дверью, уже без признаков жизни.

Свидетель Дподтвердила показания Би кроме этого сообщила, что "данные изъяты"или "данные изъяты"стала очевидцем того, как в комнате "данные изъяты" общежития Бочаров В. избил А, нанеся ему два удара кулаком в область груди. Суть претензий Бочарова В. к Асводилась к тому, что после совместного распития спиртных напитков в комнате потерпевшего осужденный "принес" домой клопов, что стало причиной семейного конфликта. Вечером "данные изъяты"она встретилась с Ав общем коридоре общежития, при этом последний ей жаловался на сильные боли в груди и правом боку, говорил, что устал от побоев Бочарова В.

Из показаний свидетелей Е, следует, что "данные изъяты"к ней обратился брат осужденного - Бочаров Ю., который временно проживал в комнате Аи сообщил, что потерпевшему плохо. Она обнаружила Ана полу у двери в его комнату без признаков жизни.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта Гсмерть Анаступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате массивного внутреннего кровотечения в забрюшинную клетчатку справа, в брюшную и плевральную полости. Повреждения у А, в том числе множественные переломы ребер и массивная забрюшинная гематома с разрывом заднего листка брюшины, составляющие тупую сочетанную травму тела и относящиеся к тяжкому вреду здоровью, образовались примерно за 2-3 суток и более до наступления смерти "данные изъяты"от ударных воздействий твердых тупых предметов и не связаны с падением.

Выводы судебно-медицинской экспертизы ясны, полны и сомнений не вызывают, не противоречат установленным судом обстоятельствам дела, а также показаниям свидетеля Би Кузиной о неоднократном избиении Ав период с "данные изъяты"по "данные изъяты".

В обжалуемом решении суд правильно оценил как недостоверные показания Бочарова о том, что в процессе выяснения отношений с А "данные изъяты"он нанес потерпевшему лишь 1 удар ладонью по лицу, а также 1 удар ногой по ягодице и пришел к обоснованному выводу о виновности Бочарова в избиении А, причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть, при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Показания Бочарова В.А. мотивированно признаны недостоверными наряду с показаниями свидетелей Н, согласно содержанию которых тот видел как "данные изъяты"двое неизвестных избили А.

Версии защиты о причинении повреждений Асотрудниками милиции или при падении с высоты собственного роста была всесторонне проверена в судебном заседании и своего объективного подтверждения не нашла.

Оснований сомневаться в достоверности показаний Би Кузиной, в том числе относительно мотива преступления, данных характеризующих личности и взаимоотношения Бочарова В.А. и А, не имеется. Указанные лица в установленном законом порядке предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщили все известное им по делу, при отсутствии поводов для оговора Бочарова В.А. с их стороны. Изложенные в жалобе и показаниях свидетелей сведения о возможных родственных отношениях между Би пострадавшим не могут повлиять на выводы суда о допустимости доказательств, виновности Бочарова В.А. и квалификацию содеянного.

Вопреки доводам жалоб, показания иных свидетелей по делу, указавших на источник своей осведомленности, отвечают требованиям допустимости, изложенным в ст.75 УПК РФ.

Таким образом, все обстоятельства происшедшего, характер, механизм образования и локализация обнаруженных на трупе повреждений, свидетельствуют о наличии у Бочарова В.А. умысла на избиение Аи причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, от которого по неосторожности наступила его смерть. Правовая оценка действиям Бочарова В.А. по ч.4 ст.111 УК РФ дана правильно и сомнений не вызывает.

Судебное разбирательство проведено с учетом принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Ходатайства стороны защиты рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

Замечания на протокол судебного задания рассмотрены в порядке ст.260 УПК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание.

Назначенное наказание в виде реального лишения свободы, без применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, по своему виду и размеру полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по данному делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Ступинского городского суда Московской области от 08 ноября 2013 года в отношении

БОЧАРОВА ВЛАДИМИРА АЛЕКСЕЕВИЧАоставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бочарова В.А. и защитника Рахмилова И.Я. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: