Апелляционное определение Московского областного суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 22-739

Московского областного суда Новиков А.В.,

при секретаре судебного заседания Фатихове А.В.,

с участием:

прокурора - прокурора отдела прокуратуры Московской области Масликова М.В.,

адвоката Рыбина И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 февраля 2014г. уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рыбина И.В. на приговор

Солнечногорского городского суда Московской области от

26 декабря 2013г., которым

Иванченко Татьяна Сергеевна, родившаяся "данные изъяты". в "данные изъяты"Украины, гражданка Российской Федерации, судимая 16 января 2012г. Солнечногорским городским судом Московской области по ст.241 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

осужденапо ст.241 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

условное осуждение по приговору от 16 января 2012г. отменено,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Выслушав адвоката Рыбина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Масликова М.В., полагавшего оставить приговор без изменений,

УСТАНОВИЛ:

Иванченко Т.С. судом признана виновной в совершении организации занятия проституцией другими лицами: в период перед 27 февраля 2013г., в районе дер. Черная грязь в Солнечногорском районе Московской области, при обстоятельствах, более подробно приведенных в приговоре.

В судебном заседании Иванченко Т.С. виновной себя в совершении преступления признала, в соответствии с её ходатайством уголовное дело рассмотрено в особом порядке, приговор постановлен без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе адвокат Рыбин И.В. в защиту осужденной Иванченко Т.С. просит приговор изменить, считая, что ей назначено чрезмерно суровое наказание, назначить ей условное наказание с применением ст.73 УК РФ.

При этом защитник указал, что осужденная признала себя виновной в совершении преступления, чистосердечно раскаялась; преступление относится к категории средней тяжести; ч.4 ст.74 УК РФ предусматривает возможность сохранения условного осуждения с учетом данных о личности осужденной и конкретных обстоятельств дела, однако судом не мотивировано решение об отмене условного осуждения и назначении реального лишения свободы. Кроме этого судом не принято во внимание "и плачевное состояние здоровья Иванченко Т.С.

В данном судебном заседании адвокат Рыбин И.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В подтверждение довода о состоянии здоровья осужденной представил справку медсанчасти ФКУ СИЗО-10 УФСИН России по Московской области о ВИЧ-инфекции Иванченко Т.С.

Прокурор просил оставить приговор без изменений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, нахожу приговор законным и обоснованным, и оснований для его изменения и отмены не усматриваю.

Так, виновность Иванченко Т.С. в совершении преступления не оспаривается, она согласилась с предъявленным обвинением, предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Квалификация действий осужденной также не оспаривается, оснований для её изменения не имеется.

Как следует из приговора, при назначении наказания Иванченко Т.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, другие предусмотренные законом обстоятельства, и при этом суд разрешил все вопросы, подлежащие рассмотрению при назначении наказания.

Смягчающими наказание Иванченко Т.С. обстоятельствами суд признал наличие у неё малолетнего ребенка, положительную характеристику с места работы, признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд также учел её удовлетворительную характеристику по месту регистрации и положительную характеристику по месту работы.

Отягчающим обстоятельством суд признал совершение преступления в составе организованной группы.

Положения части 7 ст.317 УПК РФ и части 5 ст.62 УК РФ о назначении наказания при постановлении приговора без судебного разбирательства (в особом порядке) судом также соблюдены.

При этом - вопреки доводу апелляционной жалобы защитника - суд мотивировал свой вывод о том, что не имеется оснований для назначения Иванченко Т.С. менее строгого, чем лишение свободы, наказания, и условного лишения свободы, тем, что иное не будет отвечать цели наказания.

Такой вывод суда соответствует тому, что Иванченко Т.С. совершила преступление с отягчающим обстоятельством в составе организованной группы и в период испытательного срока по приговору за аналогичное преступление. В связи с этим же суд обоснованно отменил её условное осуждение по предыдущему приговору.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ, как об этом просит в апелляционной жалобе защитник, не усматривается, поскольку совершение Иванченко Т.С. повторного аналогичного преступления не свидетельствует о том, что её исправление возможно без реального лишения свободы.

Представленная защитником медицинская справка не дает достаточных оснований для смягчения назначенного осужденной наказания, поскольку ей назначено фактически минимальное по совокупности приговоров наказание.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы назначенное Иванченко Т.С. наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствует личности осужденной, и потому оснований для его смягчения не имеется.

В связи с этим апелляционная жалоба защитника удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.389 9, 389 20, 389 28, 389 33Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Солнечногорского городского суда Московской области от 26 декабря 2013г. в отношении Иванченко Татьяны Сергеевны

оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рыбина И.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года со дня его вынесения.

Судья А.В. Новиков