Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 22-950/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Матошкина С.В. и Зепаловой Н.Н.,

при секретаре Кутиченко Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 20 февраля 2014 года апелляционные жалобы адвоката Трифоновой Л.Н. и осужденного Ежова Александра Геннадьевича на приговор Озерского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года, которым

ЕЖОВ АЛЕКСАНДР ГЕННАДЬЕВИЧ, "данные изъяты"года рождения, уроженец г. "данные изъяты", ранее не судимый,

осужден по ст.111 ч.4 УК РФ к 9 (девяти) годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором с осужденного Ежова А.Г. взыскано в пользу потерпевшего А. в счет возмещения материального ущерба "данные изъяты"( "данные изъяты"рублей и компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"( "данные изъяты") рублей.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.,

объяснения адвоката Зыкова К. Г., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего Апрокурора отдела Мособлпрокуратуры Масликова М.В., об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ежов А.Г.,

признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей А ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный по предъявленному обвинению виновным себя признал частично.

В апелляционных жалобах осужденный Ежов А.Г. и адвокат Трифонова Л.И., считают приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. Осужденный Ежов А.Г.указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не доказан тот факт, что именно он причинил А., телесные повреждения, от которых наступила ее смерть, экспертиза и следствие были проведены с обвинительным уклоном, умысла причинять повреждения А., с которой он находился в гражданском браке у него не было.

Просят приговор суда отменить и вынести новый приговор, снизив срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ежова А.Г. государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного Ежова А.Г. в совершении указанного преступления обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности Ежова А.Г., мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступления.

Оснований для переквалификации содеянного осужденным, не имеется.

В судебном заседании осужденный придерживался версии о том, что он только похлопывал А. по щекам, чтобы привести ее в чувство, и сомневается, что от данных действий могла наступить ее смерть, каких-либо повреждений причинять ей не желал.

Данная версия осужденного судом была тщательно проверена, при этом суд пришел к обоснованному выводу о том, что она полностью опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Суд обоснованно принял во внимание показания свидетелей, потерпевшего, протокол осмотра места происшествия с фототаблицами, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа, из которого усматривается, что смерть А. наступила от черепно-мозговой травмы (двухсторонних травматических подоболочных кровоизлияний) повреждения, состоящего в прямой причинной связи со смертью и расценивающего как тяжкий вред здоровью.

Судом показания свидетелей, потерпевшего данные в ходе предварительного следствия и в суде, признаны подробными, последовательными, достоверными и обоснованно положены в основу приговора. Оснований и мотивов для оговора осужденного кем-либо из свидетелей, либо самооговора не установлено. Исследованные доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания указанных лиц и письменные материалы дела согласуются между собой, взаимоподтверждают и дополняют друг друга. Вопреки доводам кассационных жалоб, судом в приговоре все доказательства в совокупности должным образом оценены.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе осужденного и адвоката, в том числе, о том, что он (Ежов А.Г.) наносил удары потерпевшей, чтобы привести ее в чувство, и тем самым не мог причинить ей тяжкие телесные повреждения, от которых наступила ее смерть, были суду известны, тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, не основанные на материалах дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства в ходе судебного разбирательства были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Озерского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года в отношении Ежова Александра Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Д.Б. Игнатьев

Судьи: С.В. Матошкин

Н.Н. Зепалова