Апелляционное определение Московского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 22-896/2014

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г., Витрика В.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Краснодемского А.А. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года, которым

Краснодемский Андрей Александрович "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин РФ, не судимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФк 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснения осужденного Краснодемского А.А. и адвоката Сенкевич К.И. в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы;

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора суда без изменения,

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Краснодемский А.А. осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено 11 сентября 2013 года в "данные изъяты"Московской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Краснодемский А.А.просит изменить приговор суда, применив ст.64 или ст.73 УК РФ. Считает приговор суда слишком суровым. Отмечает, что по совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, в связи с деятельным раскаянием в содеянном, возможно было назначение судом первой инстанции наказания в виде лишения свободы условно.

В возражениях на апелляционную жалобугосударственный обвинитель Козырева С.В. просит оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор суда - без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Краснодемский А.А. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Краснодемский А.А..

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Действия Краснодемского А.А. судом квалифицированы правильно, что осужденным не оспаривается.

Вид исправительного учреждения, где Краснодемскому А.А. надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 УК РФ.

Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению.

При назначении наказания Краснодемскому А.А. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности: положительные характеристики с места жительства и работы, наличие в семье матери пенсионера и брата-инвалида.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал: совершение преступления впервые, то, что он ранее не судим, фактическое раскаяние в содеянном, выразившееся в полном признании вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел.

Вывод о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества судом мотивирован.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Назначенное Краснодемскому А.А. наказание судебная коллегия считает справедливым и оснований для его смягчения не находит.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 27 ноября 2013 года в отношении Краснодемского Андрея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Краснодемского А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи