Апелляционное определение Московского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 22-836/2014

Судебная коллегия Московского областного суда в составе председательствующего судьи Колпаковой Е.А.,

судей Филимоновой О.Г. и Антонова А.В.,

с участием прокурора Моисеенко С.П.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Гедеванишвили М.В. на приговор Одинцовского городского суда Московской области от 10 января 2014 года, которым

Гедеванишвили Михаил Валерьевич "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин республики Грузия, не судимый,

осужден по ст.228 ч.2 УК РФк 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Заслушав доклад судьи Филимоновой О.Г.,

объяснения осужденного Гедеванишвили М.В. и адвоката Сенкевич К.И. в защиту осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы;

мнение прокурора Моисеенко С.П. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гедеванишвили М.В. осужден за совершение незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Гедеванишвили М.В.просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание, считая приговор суровым в части назначенного наказания. Отмечает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит. Для него это был необдуманный и опрометчивый поступок в связи с тяжелым семейным положением из-за болезни матери и конфликта с женой. Он осознал вину, раскаялся в содеянном. Суд признал смягчающими наказание обстоятельства, однако, положения ст.62 и ст.61 ч.1 п.п. "а,и" УК РФ не применил. Считает, что суд должен был учесть, что он впервые приобрел запрещающее вещество.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ландо В.В.просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, оснований для удовлетворения жалобы не находит.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст.314-316 УПК РФ. Из протокола судебного заседания усматривается, что условия постановления приговора без судебного разбирательства судом соблюдены. Обвиняемый Гедеванишвили М.В. полностью признал свою вину и заявил ходатайство о вынесении приговора на основе материалов предварительного расследования без проведения судебного разбирательства. Заявление обвиняемого об отказе от судебного разбирательства сделано в присутствии защитника после консультации с ним; последствия рассмотрения дела в особом порядке ему были разъяснены.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласился Гедеванишвили М.В..

Постановленный судом обвинительный приговор соответствует требованиям ст.316 ч.8 УПК РФ. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит описание преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и квалификации преступлений.

Судебная коллегия находит, что при рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.

Действия осужденного судом квалифицированы правильно, что осужденным не оспаривается.

Вид исправительного учреждения, где осужденному Гедеванишвили М.В. надлежит отбывать наказание, назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 УК РФ.

Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания не подлежат удовлетворению.

При назначении наказания Гедеванишвили М.В. судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о его личности: ранее не судим, по месту учебы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете и психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, суд признал полное признание вины осужденным, раскаяние в содеянном и нахождение на иждивении престарелой больной матери.

Суд не усмотрел оснований для применения в отношении осужденного положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем судебная коллегия соглашается.

Назначенное Гедеванишвили М.В. наказание судебная коллегия считает справедливым и оснований для его смягчения не находит.

При таких обстоятельствах, с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд находит назначенное осужденному наказание соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, при расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Одинцовского городского суда Московской области от 10 января 2014 года в отношении Гедеванишвили Михаила Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гедеванишвили М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий

Судьи