Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 22-895/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе председательствующего Полухова Н.М.,

судей Бурдыны Р.В., Коваленко Т.П.,

прокурора Гурова А.А.,

осужденного Нарзиева З.Р. путем использования систем видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Грубой Л.В.,

при секретаре Кричевской Н.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Нарзиева З.Р. на приговор Химкинского городского суда Московской области от 16.12.2013, которым Нарзиев Зафар Рахматович, "данные изъяты", ранее несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступления осужденного Нарзиева З.Р. и его защитника - адвоката Грубой Л.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя Гурова А.А., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Химкинского городского суда Московской области от 16.12.2013 Нарзиев З.Р. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В судебном заседании подсудимый Нарзиев З.Р. виновным себя в совершении преступления признал полностью.

В своей апелляционной жалобе осужденный Нарзиев З.Р. просит приговор суда отменить и оправдать его по тем основаниям, что оперативно-розыскные мероприятия проведены с нарушением закона и явились провокацией совершения им преступления. Указывает, что Бкоторому он сбыл наркотическое средство, намеренно спровоцировал сбыть ему наркотическое средство, в связи с чем доказательства его вины являются недопустимыми.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, и отмене или изменению не подлежит.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор в отношении Нарзиева З.Р. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-307 УПК РФ

Суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями закона изложил в приговоре доказательства, на основании которых пришел к обоснованному выводу о том, что вина Нарзиева З.Р. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228 1 УК РФ, полностью нашла свое подтверждение, вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и оснований к признанию их недопустимыми не имеется.

Доводы осужденного о том, что со стороны сотрудников ОБНОН ОУР УМВД России по г.о. Химки имела место провокация, направленная на склонение Нарзиева З.Р. к совершению преступления, что без провокационных действий Бумысел на незаконное распространение наркотических средств возникнуть у него не мог, являются несостоятельными.

В соответствии с Федеральным законом "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12.08.1995 сотрудники правоохранительных органов имеют право в рамках оперативно-розыскной деятельности проводить закупки, в том числе для выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что при проведении проверочной закупки, сотрудники ОБНОН ОУР УМВД России по г.о. Химки действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами, которые были сформулированы перед ними в постановлении о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в протоколах проверочной закупки отражены обстоятельства приобретения у Нарзиева З.Р. наркотического средства - смеси, содержащей героин (диацетилморфин). Данные действия сотрудников были направлены на проверку поступивших от Бсведений о незаконном обороте наркотических средств, выявление причастных к этому лиц, пресечение и раскрытие данных преступлений.

Из заявления Бучаствовавшего в оперативно-розыскном мероприятии усматривается, что он изъявил желание оказать содействие в изобличении сбытчика наркотического средства - героин мужчину по имени Зафар.

С целью пресечения незаконной деятельности мужчины по имени Зафар было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", в ходе которой Бприобрел у Нарзиева З.Р. наркотическое средство за 1000 рублей.

Таким образом, фактов противоправных действий в отношении Нарзиева З.Р., угроз и уговоров, направленных на его склонение к сбыту наркотических средств, по делу не установлено, в связи с чем, провокации в действиях сотрудников полиции не усматривается, так же как и не усматривается провокации к совершению преступления в действиях Б

Судом первой инстанции вопреки доводам апелляционной жалобы была дана оценка материалам оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", не согласится с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ с предоставлением возможности сторонам в равной степени реализовать свои процессуальные права.

При назначении ему наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного Нарзиевым З.Р. преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей

Суд правильно указал на то, что исправление Нарзиева З.Р. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения осужденному Нарзиеву З.Р. суд обоснованно в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ определил исправительную колонию строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 389 13, 389 20и 389 28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Химкинского городского суда Московской области от 16.12.2013 г. в отношении Нарзиева Зафара Рахматовича - оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи