Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 11 февраля 2014 г. по делу N 22-713/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Тихонова Е.Н.,

судей Воронцовой Е.В., Снегирева Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного Управления Прокуратуры Московской области Курносовой Ю.В.,

адвоката Оленева А.Б., в защиту интересов осужденного Сайдадинова З.А.,

при секретаре Зориной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2014г. уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней осужденного Сайдадинова З.А. на приговор Видновского городского суда от 26 ноября 2013г., которым

Сайдадинов Зафарджон Алиевич, "данные изъяты"года рождения, уроженец Республики Таджикистан, гражданин Республики Таджикистан, ранее не судимый,

осужден по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 13 годам лишения свободы со штрафом в размере 500000 рублей в доход государства;

по ч.1 ст. 30- п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы со штрафом в размере 250000 рублей в доход государства,

на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет со штрафом в размере 600000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Сайдадинову З.А. исчислен с зачетом времени его содержания под стражей с 13 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.,

выступление адвоката Оленева А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнений к ней в полном объеме,

мнение прокурора Курносовой Ю.В., поддержавшей доводы возражений государственного обвинителя на апелляционную жалобу осужденного и полагавшей оставить приговор суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Сайдадинов З.А. признан виновным в совершении "данные изъяты" в поселке Совхоз им. "данные изъяты"Московской "данные изъяты"незаконного сбыта Анаркотических средств - героин (диацетилморфин), массой 5,12 грамма, что является крупным размером; и "данные изъяты"- в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства - героин (диацетилморфин), массой 105,72 грамма, что является крупным размером.

Преступление совершено им при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сайдадинов З.А. виновным себя по факту незаконного сбыта наркотического средства "данные изъяты" Апризнал полностью, пояснив, что действительно продал последней героин через "закладку".

В приготовлении "данные изъяты"к незаконному сбыту наркотического средства героин, массой 105,72 грамма Сайдадинов З.А. вину не признал, пояснив, что обнаруженное у него наркотическое средство ему не принадлежало, а его подбросили сотрудники наркоконтроля.

В своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сайдадинов З.А. просит изменить приговор суда, ввиду суровости назначенного ему наказания, и отменить назначенное ему судом дополнительного наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей.

При этом, в обоснование доводов жалобы, осужденный ссылается на то, что судом при рассмотрении дела и вынесении решения, вопреки принципа равноправия и состязательности сторон, был принят обвинительный уклон; не учтены несоответствия в показаниях свидетелей по делу; не признано в качестве смягчающих обстоятельств то, что он совершил преступление впервые и ввиду тяжелых жизненных обстоятельств материального характера, способствовал раскрытию преступления. С учетом совокупности данных смягчающих обстоятельств, по мнению автора жалобы, наказание ему должно было быть назначено более мягкое. Полагает, что при назначении дополнительного наказания в виде штрафа в размере 600000 рублей, судом должно было быть учтено влияние назначенного наказания на условие жизни его семьи и, суд, назначив такое суровое наказание, усугубил его положение и положение его семьи, что противоречит принципу правовой и социальной справедливости.

Кроме того, по мнению Сайдадинова З.А., вызывают сомнение, положенные в основу обвинительного приговора: показания Мамедовой М.Н., поскольку та, является человеком наркозависимым и не могла добровольно пойти в полицию, для того, чтобы выдать приобретенное на свои личные денежные средства через "закладку" наркотическое средство; чрезмерно идентичные показания иных свидетелей по делу о том, что они неоднократно приобретали у него( Сайдадинова) героин; заключение химической экспертизы, ввиду неверного определения экспертом общей массы наркотического вещества как 105, 72 грамма, тогда как он разбавлял героин крахмалом для увеличения веса и необходимо было определить массу чистого вещества.

В возражениях на апелляционную жалобу, прокурор просит оставить приговор суда без изменения и указывает, что обжалуемый приговор суда является законным, обоснованным и мотивированным. Версия Сайдадинова, о невиновности в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства "данные изъяты" года, по мнению государственного обвинителя, опровергнута доказательствами, исследованными и приведенными судом в приговоре, масса наркотического вещества, изъятого у осужденного, определена верно, в соответствии с требованиями закона, а назначенное ему наказание справедливо и соразмерно содеянному.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства совершенных Сайдадиновым преступлений судом в приговоре изложены правильно. Выводы суда о виновности Сайдадинова в совершении незаконного сбыта наркотического средства - героин массой 5,12 грамма и в приготовлении к сбыту наркотического средства - героин массой 105, 72 грамма - является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст. 302, 307,308 УПК РФ: в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного, дана правильная юридическая оценка его действиям. Действия осужденного квалифицированы верно по п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Все доводы осужденного Сайдадинова З.А., в том числе, приведенные им в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, явились предметом тщательного исследования в ходе судебного разбирательства.

В приговоре все доказательства оценены в совокупности и надлежащим образом, в соответствии со ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела. Судом приведены убедительные мотивы, по которым суд признал доказательства, положенную в основу приговора, достоверными, и по которым отверг другие.

Оснований для переоценки исследованных в судебном заседании доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Так, виновность Сайдадинова З.А. в совершении им "данные изъяты" незаконного сбыта наркотического средства -героин, в крупном размере Мамедовой судом первой инстанции установлена верно и подтверждается показаниями самого осужденного Сайдадинова З.А., данными в ходе судебного следствия, согласно которым он не отрицал факт сбыта героина Мамедовой.

Показания Сайдадинова З.А. согласуются с последовательными показаниями свидетеля А, данными ею в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, согласно которым, она является наркозависимым лицом и на протяжении длительного времени приобретала героин у мужчины, представившегося ей именем "Рома", через "закладку" за 1000 рублей за грамм. "данные изъяты" она, как обычно, приобрела у " Ромы" героин через "закладку", однако решила изобличить преступную деятельность мужчины, сбывавшего ей героин, и направилась УФСКН, где добровольно, при свидетелях выдала приобретенное наркотическое средство и пояснила, как и у кого, она приобретала его.

. Также виновность Сайдадаинова по п. "г" ч.4 ст.228-1 УК РФ подтверждается:

-показаниями свидетелей Б.И и Е, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что они принимали участие в качестве понятых при добровольной выдаче Анаркотического средства - героин;

-показаниями свидетелей Рданными им в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, и свидетеля Мданными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании том, что они являются сотрудниками УФСКН России и "данные изъяты" к ним обратилась гражданка А, которая изъявила добровольное желание выдать наркотическое средство героин, что она и сделала в присутствии понятых, после чего был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и расписались.

Показания самого осужденного и указанных выше свидетелей не противоречат письменным материалам дела, подтверждающим виновность Сайдадинова в незаконном сбыте "данные изъяты"героина, массой 5, 12 грамма Мамедовой, в том числе:

-заявлению А, из которого следует, что она желает изобличить преступную деятельность лица таджикской национальности, представившегося именем Рома, и желает добровольно выдать сверток с наркотическим средством, приобретенным у него;

-акту добровольной выдачи, согласно которому Адобровольно выдала сверток из полимерного материала белого цвета с веществом в виде порошка и комков светлого цвета и кассовый чек ЗАО "Связной-Логистика" - о передаче денежных средств, и пояснила, что данный сверток она приобрела через "закладку" у лица таджикской национальности по имени Рома;

-протоколу проверки показаний на месте, согласно которому свидетель Мамедова указала место, где через "закладку" приобрела "данные изъяты" героин массой 5,12 грамма у мужчины, представившегося именем Рома;

-справке об исследовании, согласно которой представленный на исследование вещество является наркотическим средством - героин массой 5,12 грамма;

-заключению эксперта, согласно которому исследованное вещество светлого - бежевого цвета является наркотическим средством героин, массой 5,11 грамма;

-протоколам осмотра предметов от "данные изъяты" г., 22.02.2013г. и "данные изъяты" г., из которых следует, что были осмотрены документы содержащие информацию о счете N 2989365947930, кассовый чек ЗАО "Связной-Логистика", бумажный конверт с диском, с содержащейся информацией и телефонных соединениях абонента 8915148 18 06;

-протоколу предъявления лица для опознания, согласно которому А, осмотрев предъявленную ей фотографию под N 3, опознала Сайдадинова З.А., как мужчину, представляющегося ей ранее именем Рома, у которого она длительное время, в том числе и "данные изъяты" приобретала наркотическое средство - героин.

Данных, порочащих показания указанных выше свидетелей, в ходе судебного разбирательства суду первой инстанции представлено не было, равно, как и не было установлено признаков самооговора Сайдадинова З.А. в совершении им незаконного сбыта героина Мамедовой.

Приведенные судом в обжалуемом решении показания свидетеля Мамедовой, а также сотрудников полиции и понятых, последовательны и не вызывают сомнений в их достоверности и правдивости и у суда апелляционной инстанции в связи с чем, судебная коллегия считает, что показания данных лиц обоснованно положены судом в основу обвинительного приговора в отношении Сайдадаинова З.А. по п. "г" ч.4 ст. 228-1 УК РФ.

Доводы осужденного Сайдадинова З.А. о его невиновности в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере, судом тщательно проверялись, и правомерно были отвергнуты, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Вопреки утверждениям Сайдадинова З.А. о его невиновности, вывод суда о совершении им приготовления к незаконному сбыту наркотического средства в крупном размере правомерно основан на показаниях самого же осужденного, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым он признал вину в инкриминируемом ему деянии, пояснив, что 12 июня 2013 года, он был задержан сотрудниками наркоконтроля и в ходе его личного досмотра был изъят героин, который им (Сайдадиновым) был заранее расфасован в свертки для дальнейшего сбыта наркозависимым людям.

Вышеуказанные показания Сайдадинова З.А. полностью подтверждаются:

- показаниями свидетелей Н, данными им в ходе судебного следствия и на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и им подтвержденными, и свидетеля и Гданными им на стадии предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании о том, что они принимали участие в качестве понятых в ОРМ "наблюдение" в отношении Сайдадинова З.А., который был задержан в их присутствии сотрудниками наркоконтроля, и в ходе личного досмотра, у последнего было изъято 22 полимерных свертка с веществом в виде камней и порошка светлого цвета. При проведении ОРМ и во время личного досмотра Сайдадинова они находились рядом с ним, и не видели, чтобы кто-то ему что-то подкладывал;

-показаниями свидетелей Ми Рданными ими в судебном следствии и на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и ими подтвержденными, о том, что они принимали участие в качестве оперативных сотрудников в ОРМ "наблюдение" с целью задержания неустановленного мужчины таджикской национальности, представляющегося Ромой, причастного к распространению наркотического средства героин В ходе проведения данного ОРМ был задержан Сайдадинова З.А., у которого в их присутствии понятых в ходе личного досмотра было изъято 22 полимерных свертка с веществом в виде камней и порошка светлого цвета;

-показаниями свидетеля Аданными в судебном заседании и на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, и свидетеля - гражданина под литерой "А", данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, они являются наркозависимыми лицами и на протяжении длительного времени приобретали наркотическое средство героин у лица, представившегося им Ромой, через "закладку" по цене 1000 рублей за один грамм.

Показания данных свидетелей логичны и последовательны, и не противоречат письменным материалам дела, в том числе:

- протоколу предъявления лица для опознания, согласно которому гражданин под литерой "А" осмотрев предъявленную ему фотографию под "данные изъяты" опознал мужчину. представившегося ему под именем Рома, у которого он длительное время приобретал наркотическое средство героин;

-протоколу проверки показаний на месте, согласно которому Сайдадинов указал место, где через "закладку "данные изъяты" приобрел наркотическое средство героин, для его последующего незаконного сбыта;

-акту личного досмотра из которого следует, что в ходе лично досмотра Сайдадинова при нем было обнаружено, в том числе, 16 и 6 свертков с веществом в виде камней и порошка светлого цвета;

-справке об исследовании, согласно которой в 22 свертках с веществом светло - бежево цвета содержится наркотическое средство героин общей массой 105.72 грамма;

-заключению эксперта, согласно которому исследованное вещество светлого света является наркотическим средством героин, массой 105.50 грамма;

-протоколам осмотра предметов от 25.07.2013 года и 05.09.2013 года, из которых следует, что были осмотрены вещи, изъятые при личном досмотре Сайдадинова;

-протоколам медицинского освидетельствования, из которых следует, что Сайдадинов отрицает употребление и содержание в его организме спиртных напитков и наркотических веществ, что и было установлено.

Анализируя вышеуказанные доказательства виновности Сайдадинова в приготовлении к незаконному сбыту героина массой 105, 72 грамма, тщательно исследованные судом, а также показания свидетелей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что все они получили в обжалуемом решении верную оценку.

Доводы осужденного о непричастности к совершению, инкриминируемого ему приготовления к незаконному сбыту героина в крупном размере, судом проверялись, и правомерно были отвергнуты, как не нашедшие своего объективного подтверждения.

Оценка доводов осужденного о том, что обнаруженное у него "данные изъяты" расфасованное в пакетики наркотическое средство, ему "подбросили" и, данным в ходе судебного следствия показаниям Сайдадинова в этой части, судом дана правильно.

Делая вывод о несостоятельности утверждений осужденного о фальсификации доказательства по делу "иным" сотрудником полиции, суд обоснованно сослался не только на признательные показания Сайдадинова на предварительном следствии в качестве подозреваемого, но и показания свидетелей Трубочкина, Дмитриева, Сергиенко, Ченченкова, Розовой, отрицавших факт участия в проведенном оперативном мероприятии по задержанию и досмотру Сайдадинова иных лиц, чем указано в протоколе личного досмотра.

Каких-либо данных о нарушении требований уголовно-процессуального закона при изъятии наркотического средства у задержанного Сайдадинова у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем судебная коллегия находит правомерной ссылку суда в обжалуемом решении суда в отношении последнего на: протокол досмотра задержанного, протоколы осмотра наркотического средства, а также справку об исследовании и заключение химической экспертизы.

Все вышеприведенные доказательства, а также количество наркотического средства и его расфасовка, по мнению судебной коллегии, опровергают доводы осужденного о невиновности, в том числе, указанные им в апелляционной жалобе, и свидетельствует о приготовлении именно Сайдадаинова, то есть об умышленном создании им условий, для незаконного сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Доводы жалобы осужденного Сайдадинова о заинтересованности и недостоверности показаний свидетелей по делу являются надуманными и основанием для признания Сайдаданинова невиновным, служить не могут.

Также нельзя признать состоятельными и доводы Сайдадинова о неправильном определении общей массы наркотического средства, изъятого у него при задержании.

Суд мотивированно и обоснованно признал массу наркотического средства - героин 105, 72 грамма, крупным размером, поскольку согласно постановлению правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 " Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, либо частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" крупный размер наркотического вещества определяется с учетом всей смеси, состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство или психотропное вещество, перечисленное в списке 1, независимо от их содержания в смеси.

По мнению судебной коллегии, предварительное и судебное следствие по делу проведены полно и объективно, без нарушений уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось. Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств.

Судебная коллегия также считает, что все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения данного дела, в т.ч. и те, на которые в своей жалобе ссылается осужденный, суду были известны, а потому приняты во внимание при вынесении приговора и назначении Сайдадинову основного и дополнительного наказания.

Общественная опасность совершенных осужденным Сайдадиновым преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление, а также отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, положительные характеристики, в полной мере учтены судом при назначении ему наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено Сайдадаинову в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 61, 66 УК РФ, соразмерно содеянному и суровым не является.

Мотивированное решение суда о назначении Сайдадинову З.А. наказания в виде реального лишения свободы, с применением дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства и отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ, судебная коллегия считает правильной, и также не находит оснований для применения положений вышеуказанных норм уголовного закона, ч.6 ст. 15 УК РФ и снижения назначенного ему судом наказания.

Выводы суда при определение Сайдадинову З.А. вида исправительного учреждения, основаны на законе.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Видновского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года в отношении САЙДАДИНОВА ЗАФАРДЖОНА АЛИЕВИЧА - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Сайдадинова З.А.- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года.

Председательствующий:

Судьи: