Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 22-1076/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Игнатьева Д.Б.,

судей Матошкина С.В. и Логиновой Г.Ю.,

при секретаре Холмской З.М.

рассмотрела в судебном заседании от 25 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Вейбера Дмитрия Витальевича на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года, которым

Вейбер Дмитрий Витальевич, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы, по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты"рублей. В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере "данные изъяты"рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Матошкина С.В.

объяснения адвоката Зубковой Н.Н., поддержавшей доводы жалобы,

мнение прокурора отдела Мособлпрокуратуры Пирогова М.А. полагавшего оставить приговор суда без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вейбер Д.В. осужден за умышленное причинение смерти другому человеку, за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318 УК виновным себя не признал, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ. Пояснив, что убийство произошло в результате превышения необходимой обороны, сотруднику ФСИН он удара не наносил.

В апелляционной жалобе осужденный Вейбер Д.В., считает, что приговор суда является незаконный, необоснованный и постановлен с нарушением норм уголовного права и его действия квалифицированы не верно. Преступления, предусмотренное статьей 318 УК РФ он не совершал, заявления потерпевшими по факту кражи было написано под давлением сотрудников полиции. Убийство он не совершал, а его действия носили оборонительный характер.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Вывод суда о виновности осужденного Вейбера Д.В. в совершении указанных преступления обоснован совокупностью допустимых доказательств, тщательно исследованных, проверенных в судебном заседании и изложенных в приговоре. Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод о виновности осужденного, мотивированы выводы суда относительно правильности квалификации преступлений, которые были ему инкриминированы органами следствия.

Оснований для переквалификации содеянного осужденным, вопреки доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Признавая Вейбера Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, суд обоснованно принял во внимание показания самого осужденного, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела: протоколы осмотра места происшествий с фототаблицами, протоколы личного досмотра, досмотра вещей, досмотра транспортного средства, протокол следственного эксперимента, заключение судебно-медицинской экспертизы трупа Асогласно которого его смерть наступила на месте происшествия от острой кровопотери, развившийся вследствие колото-резаного ранения шеи с повреждением левой общей сонной артерии и внутренней яремной вены, другие исследованные в судебном заседании материалы дела.

Судом показания свидетелей, потерпевших, данные в ходе предварительного следствия и в суде, признаны подробными, последовательными, достоверными и обоснованно положены в основу приговора. Оснований и мотивов для оговора осужденного кем-либо из свидетелей, либо самооговора не установлено. Исследованные доказательства признаны допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Показания указанных лиц и письменные материалы дела согласуются между собой, взаимоподтверждают и дополняют друг друга. Вопреки доводам жалобы, судом в приговоре все доказательства в совокупности должным образом оценены. При этом суд указал, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, в частности, показания осужденного о его самообороне.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе осужденного, были суду известны, тщательно проверены в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные, не основанные на материалах дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Определяя Вейберу Д.В. меру наказания, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, в связи с чем назначенное наказание, вопреки доводам жалобы, и по своему виду и по размеру не является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389, 20, 389, 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского Рузского городского суда Московской области от 12 декабря 2013 года в отношении Вейбера Дмитрия Витальевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Д.Б. Игнатьев

Судьи: С.В. Матошкин

Г.Ю. Логинова