Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 22-897

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Игнатьева Д.Б.,

судей Логиновой Г.Ю., Зепаловой Н.Н.,

при секретаре Кутиченко Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 18 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Каримова Б.Т. на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 26 ноября 2013 года, которым

Каримов Баходир Ташматович, рождения "данные изъяты"., уроженец и гражданин "данные изъяты", со средним образованием, не работающий, холостой, зарегистрированный по адресу: "данные изъяты"ранее судимый: 1) 21.03.2012г. Балашихинским городским судом Московской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 2 года;

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 21.03.2012г., по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 21.03.2012г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Логиновой Г.Ю., объяснения адвоката Морозовой Л.А. в защиту Каримова Б.Т., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного Каримова Б.Т., мнение прокурора Инсарова В.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору суда Каримов Б.Т. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 05 октября 2013г. около 11 часов 00 минут в г. Балашиха Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Каримов Б.Т. вину признал полностью. Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Каримов Б.Т., не оспаривая фактических обстоятельств и квалификацию содеянного, с приговором суда не согласен, считает его чрезмерно суровым. Указывает, что судом не было учтено, что преступление было им совершено в результате длительного сильного душевного волнения, вызванного смертью матери, которое было усугублено оскорблением его гражданской жены; не была учтена его явка с повинной и полное раскаяние в содеянном, оказание первой медицинской помощи потерпевшему и вызов скорой помощи, что является обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также не было учтено состояние беременности его гражданской жены. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, снизить размер назначенного наказания, изменить вид исправительного учреждения и вид наказания на более мягкий.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Козырева С.В. считает доводы, изложенные в ней, необоснованными, назначенное осужденному наказание - справедливым, в связи с чем, просит об оставлении приговора суда без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Осужденный Каримов Б.Т. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Каримов Б.Т., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами; действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Требования ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела и определении наказания судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

Наказание осужденному, в виде лишения свободы, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих обстоятельств: явки с повинной и признания вины.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы относительно необходимости признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание первой медицинской помощи потерпевшему и вызов скорой помощи, что подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Поскольку, как правильно отражено в жалобе, в соответствии с требованиями п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие указанного смягчающего обстоятельства подлежит обязательному учету, то в силу ст. ст. 389 15и 389 18УПК РФ приговор в данной части подлежит изменению со снижением назначенного осужденному наказания.

Остальные доводы жалобы о не признании в качестве смягчающих обстоятельств явки с повинной, раскаяния в содеянном, противоправного поведения потерпевшего, выраженного в оскорблении его гражданской жены, которое явилось поводом для совершения преступления, судебная коллегия находит необоснованными.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также нахождение на иждивении Каримова беременной гражданской жены не имеется, материалы дела таких данных не содержат. Данные о личности осужденного и смягчающие наказания обстоятельства были судом учтены.

Выводы суда первой инстанции о том, что исправление осужденного Каримова Б.Т. возможно только в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в приговоре мотивированы, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ, судебной коллегией не установлено, и в деле таковых не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Балашихинского городского суда Московской области от 26ноября 2013г. в отношении Каримова Баходира Ташматовича изменить:

- в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признать оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Наказание, назначенное по ч. 1 ст. 111 УК РФ снизить до 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Балашихинского городского суда Московской области от 21.03.2012г. в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальном тот же приговор в отношении Каримова Б.Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд в течение года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи