Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 22-899/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего

Колпаковой Е.А.,

судей:

Витрика В.В., Филимоновой О.Г.,

при секретаре Юриной И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Винникова М.Ю. на приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года, которым

ВИННИКОВ МАКСИМ ЮРЬЕВИЧ, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Республики Украина, ранее не судимый,

осужден:

по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ

к 5 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 29 августа 2013 года.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Витрика В.В., объяснения осужденного Винникова М.Ю. и его защитника - адвоката Сенкевич К.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко С.П., полагавшей судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Винников М.Ю. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление им совершено 28 августа 2013 года в городе "данные изъяты"Московской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Винников М.Ю. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Винников М.Ю. выражает свое несогласие с приговором суда, который считает незаконным. Он просит приговор суда отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Как указывает автор жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку вмененное ему преступление он не мог совершить 28 августа 2013 года, так как находился в отделе полиции, что подтверждается детализацией его звонков по телефону.

Суд необоснованно учел показания свидетелей обвинения, критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО21, якобы из-за оказанного на него давления, что не соответствует действительности, который если и был напуган, то только сотрудниками полиции, которые использовали его в качестве постоянного понятого во всех делах. Его показания не соответствуют действительности, также как и показания свидетеля ФИО20, который является заинтересованным лицом по делу. Он постоянно участвует в таких мероприятиях, сам сбывает, употребляет и хранит наркотические средства. Кроме этого, ФИО18и понятой ФИО19являются близкими друзьями, ранее судимы, наркозависимы и принимают разные участия в ОРМ, что является незаконным.

Осужденный указывает, что он ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, на учете нигде не состоял и характеризуется положительно. Суд необоснованно не доверял его показаниям и не взял их во внимание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осужденного, защитника осужденного и прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены приговора суда.

Выводы суда о виновности осужденного Винникова М.Ю. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, соответствуют материалам дела, и основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.

В обоснование вины осужденного в совершенном преступлении суд в приговоре обоснованно сослался, в частности на такие доказательства как: показания свидетелей ФИО22., а также на другие доказательства, установленные по делу. Все перечисленные доказательства подробно изложены судом первой инстанции в приговоре.

Суд обоснованно признал показания свидетелей правдивыми и достоверными, поскольку их показания логичны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, анализ которых приведен в приговоре. Оснований не доверять данным показаниям не имеется. Каких- либо объективных данных, свидетельствовавших о том, что свидетели по какой- либо причине оговаривали осужденного по делу неустановленно.

Из показаний свидетелей ФИО23. следует, что Винников М.Ю. совершил преступление именно 28 августа 2013 года, данные показания подтверждаются протоколом освидетельствования и другими материалами уголовного дела, в том числе и показаниями самого Винникова М.Ю. на предварительном следствии о том, что сотрудники полиции задержали его 28 августа 2013 года.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Винниковым М.Ю. преступления и прийти к обоснованному выводу об его виновности в совершении данного преступления.

Все положенные судом в основу приговора доказательства, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального законодательства, обоснованно признаны допустимыми, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают.

С учетом всех исследованных доказательств по делу, действиям осужденного суд первой инстанции дал правильную юридическую квалификацию, подробно мотивируя свое решение в приговоре.

Каких- либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора в судебном заседании допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Всем исследованным доказательствам судом дана надлежащая оценка в приговоре, ходатайства сторон разрешены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Наказание осужденному Винникову М.Ю. судом назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельств смягчающих наказание, и является справедливым.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Винникова М.Ю. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения.

Все доводы, изложенные защитником в апелляционной жалобе, являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Суд тщательным образом исследовал данные доводы и дал им надлежащую оценку, сославшись на доказательства, установленные по делу. Выводы суда по данным доводам являются мотивированными и состоятельными. Судебная коллегия согласилась с данными выводами суда первой инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены приговора суда, поскольку все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Наро-Фоминского городского суда Московской области от 20 декабря 2013 года в отношении

ВИННИКОВА МАКСИМА ЮРЬЕВИЧАоставить

без изменения, а апелляционную жалобу осужденного

без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: