Постановление Московского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 22-942/2014

Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Витрика В.В.,

при секретаре Яндиевой З.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Криворотова В.В. на приговор Климовского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года, которым

КРИВОРОТОВ ВАСИЛИЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, "данные изъяты"года рождения, уроженец "данные изъяты", гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

19 марта 2013 года по ст.232 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

осужден:

по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ

к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО9);

по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ

к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО10.);

по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ

к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы (по эпизоду хищения имущества ФИО11.)

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Криворотову В.В. наказание в виде

2 лет 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 19 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору суда от 19 марта 2013 года, и окончательно назначено Криворотову В.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения оставлена прежняя - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 27 ноября 2013 года.

Приговором суда решен вопрос о гражданском иске и вещественных доказательствах.

Доложив материалы уголовного дела, выслушав объяснения защитника осужденного Криворотова В.В. - адвоката Байнова А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Колыханова В.З., полагавшего судебное решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Криворотов В.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 21 сентября 2013 года в отношении потерпевшей ФИО12.).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 17 октября 2013 года в отношении потерпевшей ФИО13).

Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 13 ноября 2013 года в отношении потерпевшей ФИО14.).

Преступления им совершены в период времени с 21 сентября 2013 года по 13 ноября 2013 года в "данные изъяты"Московской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Криворотов В.В. виновным себя признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Криворотов В.В. не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказание, которое считает несправедливым в следствии чрезмерной суровости. Он просит приговор суда изменить, признать совокупность обстоятельств, смягчающих наказание исключительными и назначить более мягкое наказание с применением ст.64 УК РФ. Данный приговор суда считает несправедливым и карательным, ввиду его чрезмерной суровости, несоответствующим степени общественной опасности совершенных преступлений.

Как отмечает автор жалобы, суд, рассматривая данное уголовное дело в особом порядке, располагал данными о том, что он вину в содеянном осознал и раскаялся, активно способствовал раскрытию, расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, после совершенных преступлений, осознав степень вины и возможность наступления необратимых последствий для потерпевших, принял активные меры к возмещению причиненного потерпевшим ущерба. Данные факты были установлены в ходе судебного разбирательства, однако не были учтены судом при назначении наказания.

Осужденный полагает, что с учетом изложенных обстоятельств, что дело рассмотрено в особом порядке, назначение наказание в виде двух дет лишения свободы будет достаточным для его исправления и соблюдения законопослушного поведения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения защитника осужденного и прокурора, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и изменения приговора суда.

Приговор в отношении Криворотова В.В. постановлен по правилам главы 40 УК РФ. Судом первой инстанции соблюдены требования ст.ст.314-316 УПК РФ и установлено, что осужденный, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства после консультации с защитником в срок, установленный ст.315 УПК РФ, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

При рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке нарушений уголовного и уголовного - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

Наказание осужденному Криворотову В.В. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом: характера и степени общественной опасности им содеянного; всех обстоятельств дела, в том числе и данных о личности; обстоятельств смягчающих наказание, и является справедливым.

Наказание назначено в соответствии со ст.316 УПК РФ с учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, также суд при назначении наказания применил правила ст.62 ч.1 УК РФ.

Законных оснований для смягчения осужденному наказания и применения правил, предусмотренных ст.64 УК РФ в судебном заседании установлено не было.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения к осужденному правил, предусмотренных ст.64 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд принял законное и обоснованное решение, о том, что в целях восстановления социальной справедливости исправление и перевоспитание Криворотова В.В. не возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Законных оснований для смягчения осужденному наказания, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе, суд не находит, поскольку суд первой инстанции при постановлении приговора и назначении наказания учел все обстоятельства, установленные по делу, в том числе и те, на которые ссылается в своей жалобе осужденный.

Руководствуясь ст.ст.389 13, 389 20, 389 28УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Климовского городского суда Московской области от 19 декабря 2013 года в отношении

КРИВОРОТОВА ВАСИЛИЯ ВАСИЛЬЕВИЧАоставить без

изменения, а апелляционную жалобу осужденного

без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суде кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: