Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 22-972

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе председательствующего Полухова Н.М.

судей Коваленко Т.П., Шишкиной В.А.

при секретаре Кричевской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённых Семёнова С.В. и Кашина А.Д., адвоката Зотовой В.А. в защиту осуждённого Кашина А.Д. на приговор Серпуховского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года, которым

Семёнов Сергей Викторович, "данные изъяты", судимый 18 июня 2008 года по ст.ст. 161 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободился 16 февраля 2011 года по отбытии наказания,

осуждёнпо ст. 158 ч. 2 п. "а" УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы без ограничения свободы, по ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно Семёнову С.В. назначено 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Кашин Андрей Дмитриевич, "данные изъяты", судимый 29 ноября 2001 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 05 марта 2003 года с учётом изменений, внесённых в приговор постановлением Президиума Верховного суда Республики Мордовия от 09 июня 2011 года по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 10 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился 18 февраля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 21 день,

осуждёнпо ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "г" УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Коваленко Т.П., объяснения прокурора Бастрыкиной Н.В., просившей приговор оставить без изменения, осуждённых Семёнова С.В. и Кашина А.Д., адвокатов Судаковой И.П. и Чепелева А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Семёнов С.В. и Кашин А.Д. осуждены за грабёж, то сеть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. Семёнов С.В., кроме того, осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

2

Преступления совершены в г.Серпухове Московской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Семёнов С.В. и Кашин А.Д. полностью согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. С учётом мнения участников процесса уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осуждённый Семёнов С.В. считает приговор суда чрезмерно суровым. По его мнению, при назначении наказании суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, такие, как раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему ФИО15, наличие хронических заболеваний, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, явку с повинной, положительные характеристики. Обращает внимание на то, что в судебном заседании потерпевший ФИО15просил суд не наказывать его строго, поскольку претензий материального характера он не имеет, ущерб ему возмещён и принесены извинения, которые он принял. С учётом изложенного просит приговор суда изменить, применить к нему положения ст. 73 УК РФ либо ст.ст. 64 УК РФ, снизив срок назначенного наказание, а также изменить вид режима отбывания наказания на более мягкий.

В апелляционной (основной и дополнительной) жалобе осуждённый Кашин А.Д. не согласен с приговором суда. Полагает, что при назначении наказания суд не учёл в должной степени смягчающие наказание обстоятельства, а именно, полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшему ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, не учтено мнение потерпевшего ФИО15, который просил строго его не наказывать, поскольку каких-либо претензий материального характера он не имеет, причинённый преступлением ущерб ему возмещён и принесены извинения. С учётом изложенного, просит приговор суда изменить, применить положения ст. 73 УК РФ и снизить срок назначенного наказания.

В апелляционной жалобе адвокат Зотова В.А. в защиту осуждённого Кашина А.Д. ставит вопрос об изменении в отношении него приговора. По её мнению при назначении наказания суд не в полной мере учёл смягчающие наказание обстоятельства, а также мнение потерпевшего ФИО15, который в судебном заседании не только принял извинения подсудимых, но и просил их строго не наказывать, поскольку каких-либо претензий к ним не имеет. Данное обстоятельство не нашло отражения в приговоре. С учётом изложенного, адвокат просит приговор суда изменить, снизив срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель считает, что доводы жалоб осуждённых не основаны на материалах дела. При назначении наказания суд учёл все обстоятельства, имеющие значения для решения этого вопроса.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и адвоката, возражения государственного обвинителя на них, судебная коллегия считает приговор суда законным и обоснованным.

Из протокола судебного заседания видно, что условия вынесения приговора без судебного разбирательства судом соблюдены, подсудимые согласились с обвинением и поддержали своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали. Заявления об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитниками и в их присутствие. Последствия рассмотрения дела в особом порядке Семёнову С.В. и Кашину А.Д. были разъяснены и понятны.

3

Выводы суда об обоснованности обвинения, с которыми согласились Семёнов С.В. и Кашин А.Д. основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела.

Их действия судом квалифицированы правильно, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами жалоб осуждённых и адвоката о суровости приговора, поскольку наказание Семёнову С.В. и Кашину А.Д. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5, 68 ч. 2 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ. При этом суд учёл характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни их семей, наличие смягчающих, в том числе и тех, на которые осуждённые ссылаются в жалобах, и отягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о возможном исправлении Семёнова С.В. и Кашина А.Д. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивировано и с данным решением соглашается судебная коллегия.

Оснований для применения к осуждённым положений ст.ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ и снижении назначенного судом наказания судом не установлено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389 13, 389 20, 389 28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Серпуховского городского суда Московской области от 30 декабря 2013 года в отношении Семёнова Сергея Викторовича и Кашина Андрея Дмитриевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённых и адвоката - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке в течение 1 (одного) года со дня его вынесения.

Председательствующий Н.М. Полухов

Судьи Т.П. Коваленко, В.А.Шишкина