Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского областного суда от 25 февраля 2014 г. по делу N 22-832/14

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего САМОРОДОВА А.А.,

судей РОПОТА В.И., КИСЕЛЁВА И.И.,

при секретаре ПЯТА О.А.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденных Ф., Л. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 4 декабря 2013 года, которым

Ф,

"данные изъяты", "данные изъяты", гражданин РФ, судимый:

- 27.02.2006 г. по ст.232 ч.1 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 г.;

- 06.07.2007 г. по ст.ст.161 ч.1, 161 ч.2 п. "г" УК РФ, с применением правил, предусмотренных ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, к 4 г. 6 мес. лишения свободы без штрафа;

- 01.12.2011 г. по ст.158 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы с ограничением свободы на 1 г. после отбытия основного наказания, освободившийся 31.05.2013 г. по отбытии срока наказания, судимости не погашены, не отбывший 8 мес. 25 дней дополнительного наказания в виде ограничения свободы,

осужден в особом порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы, по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ к 2 г. лишения свободы без штрафа и без последующего ограничения свободы, по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ (по каждому эпизоду) к 1 г. 6 мес. лишения свободы без последующего ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа и без последующего ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ присоединено частично не отбытое дополнительное наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы.

Л,

"данные изъяты", "данные изъяты", судимый:

- 19.08.2008 г. по ст.158 ч.2 п.п. "а, в" УК РФ к 2 г. 6 мес. лишения свободы;

- 15.08.2012 г. по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, освободившийся 20.05.2013 г. по отбытии срока наказания, судимости не погашены,

осужден в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, по ст.158 ч.3 п. "в" УК РФ к 2 г. лишения свободы без штрафа и последующего ограничения свободы, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. "а" УК РФ к 1 г. 2 мес. лишения свободы без последующего ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 2 г. 6 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Ф. и Л. исчислен с 3 сентября 2013 года.

По этому же делу осужден Х., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи РОПОТА В.И.,

объяснения осужденных Ф., ЛА., их защитников - адвокатов ОЛЕНЕВА А.Б., ГРУБОЙ Л.В., мнение прокурора ЧЕРНИКОВОЙ А.Н., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору суда признаны виновными:

- Ф. в том, что он умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека;

- Ф. и Л. в том, что они совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- Ф. в том, что он совершил две кражи чужого имущества, сопряженные с причинением значительного ущерба гражданину;

- Л. и Х. в том, что они совершили покушение на кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Обстоятельства обвинения изложены в приговоре.

Осужденные Ф. и Л. не согласились с приговором и подали апелляционные жалобы. Оба просят о смягчении наказания.

Ф. ссылается на то, что он активно способствовал раскрытию преступления в процессе следствия, на явку с повинной, которую суд не учел, на возвращение потерпевшим похищенного у них имущества, на тяжелое стечение его личных жизненный обстоятельств, побудивших пойти на преступления.

Фактически на такие же обстоятельства ссылается в жалобе и осужденный Л., который так же отмечает, что похищенное имущество возвращено, по делу имеет место явка с повинной, которую суд не учел. В жалобе так же содержатся ссылки на плохое здоровье (гепатит "С"), беременность жены.

Проверив материалы дела по доводам жалоб, судебная коллегия находит судебное решение законным и обоснованным.

Приговор в отношении Ф. и Л. постановлен по правилам главы 40 УПК РФ с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено осуждёнными добровольно, после консультаций с защитниками, при этом они осознавали характер и последствия заявленного ходатайства. Нарушений процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ судья, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовал обстоятельства, характеризующие личности подсудимых, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, в том числе наличие у обоих явок с повинной, на которые ссылаются авторы жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе рассмотрения дела так же не допущено.

Полное признание обвиняемыми Ф. и Л. своей вины и раскаяние были учтены и позволили суду удовлетворить их ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, что в свою очередь дало возможность, с учетом положений ст.316 УПК РФ, назначить им наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного законом за данное преступление.

Таким образом, принцип гуманизма был реализован судом в той мере, в какой это возможно в соответствии с законом.

Назначенное наказание не противоречит таким целям наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений.

Законных оснований для дальнейшего смягчения наказания, о чем просят осужденные, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Коломенского городского суда Московской области от 4 декабря 2013 года в отношении Ф, Лоставить без изменения, а поданные апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 1 года в кассационную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий

Судьи