Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-3871/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Терещенко А.А.,

судей Варламовой Е.А., Соколовой Н.М.,

при секретаре Шаровой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 г. апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Красногорского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 г. по делу по заявлению Бреевой Елены Владимировны о признании недействительным отказа в регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

УСТАНОВИЛА:

Бреева Е.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - УФСГРКиК по Московской области) от 23 ноября 2012 г. в государственной регистрации права собственности на долю земельного участка площадью "данные изъяты"га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, "данные изъяты"", кадастровый номер "данные изъяты", и возложении на УФСГРКиК по Московской области обязанности произвести государственную регистрацию права собственности на указанную долю земельного участка.

Решением Красногорского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 г. заявление удовлетворено полностью.

В апелляционной жалобе УФСГРКиК по Московской области просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что Бреевой Е.В. отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок в связи с тем, что она не представила на регистрацию документы, позволяющие идентифицировать объект регистрации, и привлечь в качестве третьего лица ЗАО "Клементьево" с целью выяснения обстоятельств и уточнения внесения (не внесения) доли заявителя в уставной капитал общества.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что государственная регистрация возникшего до введения в действие данного Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица (пункт 1 статьи 16); орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 данного Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе (пункт 2 статьи 16); основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания (абзац седьмой пункта 1 статьи 17).

В силу статьи 24 1названного Федерального закона право на земельную долю может быть зарегистрировано на основании заявления участника долевой собственности на земельный участок.

Согласно статье 18 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь положениями приведенных норм, суд первой инстанции правомерно признал отказ УФСГРКиК по Московской области в государственной регистрации права собственности Бреевой Е.В. на долю в праве на земельный участок необоснованным и возложил на регистрирующий орган обязанность произвести государственную регистрацию её права на долю площадью 6.64 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, почтовый адрес ориентира: Московская область, "данные изъяты"кадастровый номер "данные изъяты"

Принимая решение, суд исходил из того, что Бреевой Е.В. было представлено свидетельство о праве собственности на землю серия РФ-ХХIII МО-18 N 0654958 от 25 октября 1994 г., peгистрационная запись N 3749, выданное комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Можайского района, являющееся основанием для регистрации доли площадью "данные изъяты"га в праве общей долевой собственности на земельный участок. Кадастровая выписка на земельный участок площадью "данные изъяты"кв.м не должна была предоставляться, поскольку в соответствии со статьей 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не является основанием для регистрации указанного права. Отраженная в этой выписке площадь не имеет значения для регистрации права собственности на земельную долю, принадлежащую заявителю. Изменение площади земельного участка "данные изъяты"", произошедшее с 1994 года, не может влиять на право собственности заявителя, так как размер земельной доли "данные изъяты"га указан в свидетельстве на право собственности на землю Бреевой Е.В., которая подлежит внесению в Единый государственный реестр прав, а не весь земельный участок, обозначенный в постановлении главы администрации Можайского района от 16 марта 1993 г. N 1200, общей площадью "данные изъяты"га.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в заявлении, поданном на государственную регистрацию, указано о регистрации права собственности на земельный участок площадью "данные изъяты"кв.м необоснованна. В данном заявлении Бреева Е.В. просила зарегистрировать её право собственности на основании представленных документов (свидетельство о праве собственности от 25 октября 1994 г., постановление главы администрации Можайского района от 5 августа 1994 г. N 2221), в которых указан размер и вид права, подлежащего государственной регистрации.

Иные документы (сведения, содержащиеся в них) УФСГРКиК по Московской области вправе самостоятельно запросить в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе. Кроме того, сведения государственного кадастра находятся в распоряжении названного регистрирующего органа, поскольку ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области является его подведомственной организацией.

Доказательств о том, что принадлежащая заявителю доля внесена в уставный капитал "данные изъяты"", в связи с чем регистрация не могла быть произведена, суду не представлено, тогда как в силу части 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию данного обстоятельства возложена на УФСГРКиК по Московской области, в распоряжении которого находятся все документы, связанные с регистрацией прав на землю.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что право собственности истца подтверждается надлежащими документами, и не усматривает правовых оснований для привлечения в качестве третьего лица "данные изъяты"", поскольку Бреева Е.В не заявляла требований о регистрации права собственности на весь земельный участок общей площадью "данные изъяты"га, просила обязать УФСГРКиК по Московской области зарегистрировать право собственности на принадлежащую ей долю в этом земельном участке.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красногорского городского суда Московской области от 18 сентября 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи