Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-3750/2014

судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Ракуновой Л.И.,

судей Мертехина М.В., Шишкина И.В.

при секретаре Бородиной Т.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 28 по г.Москве и Московской области

на решение Жуковского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года

по делу по иску Куприянова Сергея Александровича к Государственному учреждению - Главному Управлению Пенсионного фонда РФ N 28 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и об обязании назначить пенсию,

заслушав доклад судьи Ракуновой Л.И.

УСТАНОВИЛА:

Куприянов С.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ N 28 по г.Москве и Московской области о признании недействительным отказа в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работами по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и просил обязать ответчика произвести начисление и выплату ему пенсии по старости в соответствии со ст. 27 п.1 п.п. 15 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" с 26.05.2013 года.

Требования мотивировал тем, что у него возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости, однако ответчик не засчитал в специальный и страховой стаж в гражданской авиации периоды работы с 01.04.1997г. по 13.12.2000г.; с 16.12.2000г. по 17.12.2000г.; с 20.12.2000г. по 02.01.2002г.; с 05.01.2002г. по 03.01.2003г.; 06.01.2003г. по 16.04.2003г.; с 18.04.2003г. по 04.01.2004г.; с 07.01.2004г. по 07.01.2004г.; с 10.01.2004г. по 31.05.2005г.; с 04.06.2005г. по 27.06.2010г.; с 01.07.2010г. по 31.12.2012г. в должности авиационного техника по приборам и электрооборудованию в ОАО "Авиационный Комплекс имени С.В. Ильюшина", поскольку в данные периоды не подтверждена его занятость по обслуживанию воздушных судов, являющихся судами гражданской авиации.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 28 по г.Москве и Московской области иск не признал по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Решением Жуковского городского суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 27 п.1 пп.15 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 20 лет в инженерно-техническом составе на работах по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации и имеют страховой стаж в гражданской авиации не менее 25 лет.

Согласно Списка должностей инженерно - технического состава авиации, (утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 04.09.1991 года N 459), к таким должностям отнесены: авиационные техники (механики, мотористы) всех наименований; мастера всех наименований; инженеры всех наименований; начальники цехов, смен, участков, служб, групп по техническому обслуживанию воздушных судов и других летательных аппаратов. Право на пенсию за выслугу лет имеют перечисленные в Списке работники, непосредственно занятые полный рабочий день на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов (кроме занятых на указанных работах во вне аэродромных условиях в специально оборудованных помещениях) на предприятиях, в объединениях, летно-испытательных (контрольно - испытательных) подразделениях, структурных подразделениях воинских частей и предприятий Министерства обороны СССР, МВД СССР и КГБ СССР (вольнонаемный состав), научно - исследовательских и авиационно-спортивных организациях, а также в летных и учебно-летных отрядах учебных заведений авиации. Занятость указанных работников на работах, дающих право на пенсию за выслугу лет, подтверждается по справкам, выдаваемым соответствующими предприятиями, учреждениями и организациями.

Судом установлено, что в бесспорном порядке в специальный стаж в гражданской авиации ответчиком включено 18 лет 09 месяцев 14 дней, а в страховой стаж в гражданской авиации - 19 лет 04 месяца 04 дня.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что истец с 1976 года по настоящее время работает на одном и том же предприятии (ОАО "Авиационный комплекс имени С.В.Ильюшина") в одной и той же должности (авиационного техника), занимается одной и той же трудовой деятельностью по обслуживанию воздушных судов гражданской авиации. Работал полный рабочий день при полной рабочей неделе, на работах по оперативному и периодическому (гарантийному) аэродромному техническому обслуживанию воздушных судов. Во вне аэродромных условиях и специально оборудованных помещениях не работал, совмещения профессий не имел. За время работы получал доплату за вредные условия труда и летное вознаграждение, ему предоставлялся дополнительный отпуск, в связи с работой во вредных условиях труда, выдавалась спецодежда, спецобувь, предохранительные приспособления.

Данные факты подтверждаются актом документальной проверки условий труда (л.д.107-112), справкой, уточняющей особые условия труда от 14.03.2013г. N 077-23/107 (л.д.114), картами аттестации N 21 и N 162а рабочего места по условиям труда авиационного техника по приборам и электрооборудованию (л.д. 120-170), Положением о комплексе ИАО ЛИиДБ ОАО "ИЛ" (л.д.23-26), должностной инструкцией авиатехника по приборам и электрооборудованию (л.д.27-28).

Факт выполнения истцом работ по непосредственному обслуживанию воздушных судов гражданской авиации подтверждается также

сертификатами на обслуживание Куприяновым С.А. воздушных судов гражданской авиации Ил - 76, Ил - 86, Ил-96 (л.д. 29-30); личной карточкой учета спецодежды (л.д. 18-22); картами-нарядами на оперативное техническое обслуживание воздушных судов (л.д.31-44); инструкциями по охране труда (л.д.45-97). Федеральной Авиационной службой России истцу выдано свидетельство специалиста по техническому обслуживанию и ремонту авиационной техники, согласно которого ему предоставлено право выполнять на гражданских воздушных судах ИЛ-76, ИЛ-86, ИЛ-96 работы: оперативное ТО - все виды, периодическое ТО - все виды (л.д.29).

Согласно сертификата соответствия в системе сертификации в гражданской авиации Российской Федерации - ОАО "Авиационный комплекст им. С.В.Ильюшина" соответствует требованиям законодательства РФ по гражданской авиации и ему дается право производить техническое обслуживание авиационной техники в соответствии с Приложением к настоящему сертификату. В приложении указаны типы воздушных судов гражданской авиации в сфере деятельности ОАО "Авиационный комплекс имени С.В.Ильюшина", а именно: ИЛ-103, ИЛ-62М; ИЛ-76; ИЛ-86; ИЛ-96-300; ИЛ-114, а также выполняемые предприятием виды работ (техническое обслуживание). Сертификат выдан начальником Управления поддержания летной годности гражданских воздушных судов (л.д. 115-119).

При таких обстоятельствах суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с 26.05.2013 года.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные выводы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жуковского городского суда Московской области от 04 декабря 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР N 28 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи