Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-3542/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу Никулина И.В., Голубева В.М., Никитина А.Е. на решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года по делу по заявлению Никулина Игоря Викторовича, Голубева Владимира Михайловича, Никитина Анатолия Евгеньевича о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии муниципального образования Серпуховский муниципальный район Московской области от 05.09.2013 N 43/1 "О повторном рассмотрении заявления члена комиссии с правом решающего голоса Долматовича С.В."

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения представителя заявителей - Оборина И.Г., представителя Голубева В.М. - адвоката Якунина В.Н., представителя ООО "Ока-Дизайн" - Камалдинова В.В., представителя ИК МО Серпуховский муниципальный район Московской области - Рабочих А.П.,

заключение прокурора Тришиной В.В., полагающей решение суда подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Никулин И.В., Голубев В.М., Никитин А.Е. обратились в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии муниципального образования Серпуховский муниципальный район Московской области от 05.09.2013 N 43/1 "О повторном рассмотрении заявления члена комиссии с правом решающего голоса Долматовича С.В.".

В обоснование заявления указали, что Никулин И.В. и Голубев В.М. являлись зарегистрированными кандидатами на должность Главы Серпуховского муниципального района Московской области, Никитин А.Е. - зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов Серпуховского муниципального района по избирательному округу N 3. В период избирательной компании по выборам Главы и депутатов Совета депутатов Серпуховского муниципального района кандидатом Шестуном А.В. проводилась предвыборная агитация, при этом для изготовления и размещения агитационных материалов им привлекалось ООО "Ока-Дизайн". Вместе с тем, решением избирательной комиссии от 03.09.2013 N 42/6 "О рассмотрении заявления члена комиссии с правом решающего голоса Долматовича С.В." агитационный материал по выборам депутатов Совета депутатов и Главы Серпуховского муниципального района, изготовленный ООО "Ока-Дизайн", был запрещён к распространению в связи с тем, что общество не выполнило требования п.1.1 ст.54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а именно: ООО "Ока-Дизайн" не опубликовало сведения о размере и других условиях оплаты работ и услуг по изготовлению агитационных материалов по выборам депутатов Совета депутатов и Главы Серпуховского муниципального района. Однако последующим решением - N 43/1 от 05.09.2013 - избирательная комиссия разрешила к распространению ООО "Ока-Дизайн" ранее запрещенный агитационный материал, поскольку не установила нарушений в работе по изготовлению агитационных материалов кандидатам в депутаты Совета депутатов и на должность Главы Серпуховского муниципального района, кандидатам в депутаты Совета депутатов и на должность Главы городского поселения Оболенск, кандидатам в депутаты Совета депутатов сельского поселения Данковское со стороны ООО "Ока-Дизайн".

По мнению заявителей, указанное решение от 05.09.2013 принято в нарушение закона, так как обязанность по опубликованию информации о размере (в валюте Российской Федерации) и других условиях оплаты работ или услуг по изготовлению агитационных материалов ООО "Ока-Дизайн" не исполнило, следовательно, оно не имело право выполнять работы или оказывать услуги по изготовлению печатных агитационных материалов. Вследствие обратного было нарушено право заявителей как зарегистрированных кандидатов на выборах 08.09.2013 на равные условия оплаты изготовления и размещения агитационных печатных материалов, а также на получение информации о данных работах и услугах.

В судебном заседании представители заявителей настаивали на удовлетворении заявления, пояснили суду, что со стороны кандидатов, воспользовавшихся услугами ООО "Ока-Дизайн", имело место ведение незаконной агитации.

Представитель Избирательной комиссии муниципального образования Серпуховский муниципальный район Московской области против доводов заявителей возражал, пояснил, что при изучении газеты, представленной ООО "Ока-Дизайн" в избирательную комиссию, было обнаружено, что в "шапке" информации о предоставляемых ООО "Ока-Дизайн" услугах и выполняемых работах отсутствует указание на уровень выборов, в связи с чем 03.09.2013 комиссия приняла решение до выяснения всех обстоятельств запретить к распространению агитационный материал. Поскольку в дальнейшем было установлено, что при подготовке соответствующей публикации редакцией газеты "Ока-инфо" была допущена техническая ошибка, ответственность за которую ООО "Ока-Дизайн" не несет, запрет на распространение агитационного материала, изготовленного ООО "Ока-Дизайн", был снят. Данное решение прав и интересов заявителей не нарушило.

Представитель ООО "Ока-Дизайн" в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления по доводам письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица Шестуна А.В. в судебном заседании заявленные требования не признал.

Участвующий в деле прокурор дал заключение об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Никулина И.В., Голубева В.М., Никитина А.Е.

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года заявление Никулина И.В., Голубева В.М., Никитина А.Е оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, заявители обжалует его в апелляционном порядке, просят отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Согласно ч. 1 ст. 75 Федерального закона от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 67-ФЗ) решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, а также решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут быть обжалованы в суд.

Из материалов дела усматривается, что решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области от 14.06.2013 N 1/78 на 08.09.2013 были назначены выборы Главы Серпуховского муниципального района Московской области и депутатов Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области.

Заявители Никулин И.В. и Голубев В.М. являлись зарегистрированными кандидатами на должность Главы Серпуховского муниципального района Московской области, а заявитель Никитин А.Е. - зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов Серпуховского муниципального района по избирательному округу N 3.

В соответствии с п. 1.1 ст. 54 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" организации, индивидуальные предприниматели, выполняющие работы или оказывающие услуги по изготовлению печатных агитационных материалов, обязаны обеспечить зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям, зарегистрировавшим списки кандидатов, инициативной группе по проведению референдума, иным группам участников референдума равные условия оплаты

изготовления этих материалов. Сведения о размере (в валюте Российской Федерации) и других условиях оплаты работ или услуг указанных организаций, индивидуальных предпринимателей по изготовлению печатных агитационных материалов должны быть опубликованы соответствующей организацией, соответствующим индивидуальным предпринимателем не позднее чем через 30 дней со дня официального опубликования (публикации) решения о назначении выборов, регистрации инициативной группы по проведению референдума и в тот же срок представлены в определяемую законом комиссию. Организация, индивидуальный предприниматель, не выполнившие данных требований, не вправе выполнять работы или оказывать услуги по изготовлению печатных агитационных материалов.

Материалами дела подтверждается, что 01.07.2013 ООО "Ока-Дизайн" уведомило ИК муниципального образования Серпуховский муниципальный район Московской области о готовности предоставить изготовление полиграфической продукции для размещения агитационных материалов зарегистрированных кандидатов по выборам Главы Серпуховского муниципального района и депутатов Совета депутатов Серпуховского муниципального района 08.09.2013 по определенным тарифам (указывались); при этом сообщалось, что расценки на размещение агитационных материалов опубликованы в газете "Ока-инфо" N 25 от 28.06.2013 на 9 полосе, экземпляр газеты прилагался (л.д. 123).

Факт получения указанного уведомления подтвердил суду председатель избирательной комиссии Рабочих А.П., также данный факт подтверждается журналом регистрации организаций (ИП), оказывающих услуги по изготовлению печатных агитационных материалов (л.д. 137).

Действительно, в информационной публикации в газете "Ока-инфо" за N 25(577) от 28.06.2013 о предоставляемых ООО "Ока-Дизайн" услугах и выполняемых работах имело место неполное указание на уровень выборов, а именно: "Главы Совета Депутатов сельского поселения Данковское". Вместе с тем, указанное обстоятельство явилось следствием технической ошибки редакции газеты "Ока-инфо", поэтому не может быть поставлено в вину ООО "Ока-Дизайн". Кроме того, в остальном публикация содержала все необходимые сведения, предусмотренные п. 1.1 ст. 54 Федерального закона N 67-ФЗ.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в газете "Ока-информ" за N 29(549) от 01.08.2013 избирательная комиссия проинформировала кандидатов о средствах массовой информации и организациях, уведомивших комиссию о готовности изготавливать АПМ и предоставлять печатные площади и эфирное время кандидатам на должность Главы и депутатов Совета депутатов Серпуховского муниципального района, сельского поселения Данковское, городского поселения Оболенск и Липицкого сельского поселения. В число данных организаций входило и ООО "Ока-Дизайн".

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене решения Избирательной комиссии муниципального образования "Серпуховский муниципальный район Московской области" N 43/1 от 05.09.2013 "О повторном рассмотрении заявления члена комиссии с правом решающего голоса Долматовича С.В.", которым избирательная комиссия разрешила к распространению ООО "Ока-Дизайн" ранее запрещенный агитационный материал, поскольку не установила нарушений в работе по изготовлению агитационных материалов кандидатам в депутаты Совета депутатов и на должность Главы Серпуховского муниципального района, кандидатам в депутаты Совета депутатов и на должность Главы городского поселения Оболенск, кандидатам в депутаты Совета депутатов сельского поселения Данковское со стороны ООО "Ока-Дизайн". Избирательная комиссия, вынося оспариваемое решение, учла все изложенные выше обстоятельства.

Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что оспариваемым решением права и охраняемые законом интересы заявителей как зарегистрированных кандидатов на выборные должности нарушены не были: Никулин И.В., Голубев В.М. и Никитин А.Е. имели равные с другими кандидатами возможности воспользоваться услугами ООО "Ока-Дизайн".

Довод апелляционной жалобы заявителей о неправомерности вывода суда первой инстанции об ошибочности избранного ими способа защиты нарушенного права хотя и заслуживает внимание, однако не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного акта.

Довод заявителей о нарушении отдельными кандидатами правил ведения предвыборной агитации не имеет правого значения для разрешения настоящего дела.

Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и собранных доказательств.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи