Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-3693/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Бакулина А.А.,

судей Вороновой М.Н., Чиченевой Н.А.,

при секретаре Трушкине Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 февраля 2014 года частную жалобу Хованской М.И. на определение Раменского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года о прекращении производства по делу по заявлению Хованской Марины Ивановны об оспаривании действий Администрации городского поселения Раменское и заместителя руководителя Администрации городского поселения Раменское Ширенина Дмитрия Юрьевича, выразившихся в отказе в выдаче заверенной копии постановления от 18.11.2011 N 343 "О присвоении многоквартирному жилому дому адреса: Московская область, г. Раменское, ул. Дергаевская, д. 18", а также в отказе в ознакомлении с материалами, послужившими основанием для подготовки и вынесения указанного постановления, обязании Администрации городского поселения Раменское устранить допущенное нарушение прав заявителя.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

объяснения Хованской М.И., представителя заместителя руководителя Администрации городского поселения Раменское Ширенина Д.Ю. - Гуляевой И.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Хованская М.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации городского поселения Раменское и заместителя руководителя Администрации городского поселения Раменское Ширенина Дмитрия Юрьевича, выразившихся в отказе в выдаче заявителю заверенной копии постановления от 18.11.2011 N 343 "О присвоении многоквартирному жилому дому адреса: Московская область, г. Раменское, ул. Дергаевская, д. 18", а также в отказе в ознакомлении с материалами, послужившими основанием для подготовки и вынесения указанного постановления, обязании Администрации городского поселения Раменское устранить допущенное нарушение прав заявителя путем предоставления возможности ознакомиться с определенными документами и выдачи копии постановления от 18.11.2011 N 343.

В обоснование заявления указала, что оспариваемые действия заинтересованных лиц противоречат ст. 24 Конституции РФ, положениям Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", нарушают ее права и интересы.

В судебном заседании Хованская М.И. поддержала заявленные требования.

Представитель заинтересованных лиц требования Хованской М.И. не признал.

Определением Раменского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года производство по делу по заявлению Хованской М.И. прекращено.

В частной жалобе Хованская М.И. просит об отмене данного определения как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене в силу нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, заявитель Хованская М.И., полагая нарушенным свое право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими ее права, обратилась в суд с заявлением в порядке главы 25 ГПК РФ об обжаловании действий (бездействия) заинтересованных лиц - Администрации городского поселения Раменское в целом и конкретного должностного лица - заместителя руководителя Администрации городского поселения Раменское Ширенина Д.Ю.

Прекращая производство по делу по заявлению Хованской М.И., суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имеет место спор о праве заявительницы на объект долевого строительства, и этот спор должен разрешаться по правилам искового производства, в связи с чем, по мнению суда, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Судебная коллегия находит, что обжалуемое определение постановлено с существенным нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В рассматриваемом случае какой-либо материально-правовой спор между заявителем и заинтересованными лицами отсутствует: Хованская М.И. оспаривает конкретные действия (бездействие) органа местного самоуправления и его должностного лица; остальные требования - способ восстановления нарушенного права (ч. 1 ст. 258 ГПК РФ), избранный заявителем.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, по смыслу ст. 221 ГПК РФ, лишил Хованскую М.И. права на судебную защиту, что является недопустимым.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, дело - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Раменского городского суда Московской области от 05 декабря 2013 года отменить, дело возвратить для рассмотрения по существу в тот же суд.

Председательствующий

Судьи