Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-811/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2014 года апелляционную жалобу Сигута Константина Викторовича, Кипеть Владимира Константиновича на решение Протвинского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года по делу по иску Сигута Константина Викторовича, Кипеть Владимира Константиновича к ООО "Росгосстрах", Вершинину Ивану Александровичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда; по встречному иску Вершинина Ивана Александровича к ЗАО "Страховая компания "Уралсиб", Кипеть Владимиру Константиновичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

объяснения Вершинина И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Сигута К.В., Кипеть В.К. обратились в суд с иском к Вершинину И.А., ООО "Росгосстрах" о взыскании с Вершинина И.А. в пользу Сигута К.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 98387 руб. 00 коп., с ООО "Росгосстрах" страховую выплату в размере 120000 руб., в пользу Кипеть В.К. с Вершинина И.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Требования мотивированы тем, что 30 июня 2012г. Вершинин И.А., управляя автомобилем Тойота-королла, нарушив и. 8.1 и п. 8.2 ПДД, совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем Chevrolet Lacetti под управлением Кипеть В.К., принадлежащем на праве собственности Сигута К.В. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, а Кипеть В.К. причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Вершинина И.А. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Ответственность по ОСАГО Вершинина И.А. на момент ДТП застрахована в страховой компании ООО "РОСГОССТРАХ", ответственность по ОСАГО Сигута К.В. - в ЗАО СГ "УралСиб". Сигута К.В. причинен ущерб, связанный с повреждением автомобиля, для восстановления которого требуется согласно отчету о стоимости ремонта с учетом износа - 218 387 руб., который подлежит взысканию с ответчиков: Вершинина И.А. - 98387руб. (218 387руб.-120000руб.), с ООО "Росгосстрах" -120000 руб. 00 коп. При обращении в суд истцами понесены судебные расходы, связанные с оплатой технической экспертизы по стоимости ремонта ТС в размере 5000руб. Кипеть В.К. причинен моральный вред, который может быть компенсирован ответчиком Вершининым И.А. в денежной форме в сумме 100000 руб. Моральный вред связан с испугом от создавшейся опасной дорожно-транспортной ситуации, перенесенного стресса и физической болью от причиненных травм, нравственными страданиями, выразившимися в неудобствах в период лечения, длительностью лечения.

Вершинин И.А. иск не признал, предъявил встречный иск о взыскании с ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" страховую выплату в размере 120000 руб., с ответчика Кипеть В.К. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 85197 руб. 64 коп. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В обоснование иска указано, что по факту указанного ДТП постановлением Серпуховского городского суда МО от 20 февраля 2013 года, вступившим в законную силу, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, т.е. виновником аварии Вершинин И.А. не является. Согласно справке о ДТП автомобилю "Тойота-Королла", были причинены механические повреждения. Обратившись в порядке прямого возмещения убытков в ООО "Росгосстрах", истец получил отказ, т. к. согласно приложению к справке о ДТП от 22 января 2013 года Кипеть В.К. был признан пострадавшим. Гражданско-правовая ответственность Кипеть В. К. была застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", куда впоследствии обратился Вершинин В. К. с заявлением о выплате страхового возмещения, однако ему было отказано в связи с тем, что не установлена вина ни одного ни другого участника ДТП. Согласно отчету "Экспертно-консультативного бюро" стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Королла", принадлежащего Вершинину И. А., с учетом его износа составляет 179035 рублей 64 копейки, согласно отчету "Экспертно-консультативного бюро" N1/0277/1/2 рыночная стоимость услуг по утрате товарной стоимости данного автомобиля составляет 26162 рубля. Также Вершининым И. А. были понесены расходы, по оплате почтовых расходов на общую сумму 627 рублей 20 копеек; по изготовлению копий указанных телеграмм на общую сумму 166 рублей; по оплате проведения экспертной оценки поврежденного автомобиля в сумме 4600 рублей; по оплате отчета об утрате рыночной стоимости поврежденного автомобиля в сумме 2000 рублей. Моральный вред обоснован физической болью от полученных ушибов и сильным душевным волнением, вызванное испугом.

Представители ООО "Росгосстрах", ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в судебное заседание не явились.

Суд постановил решение, которым взыскал в пользу Вершинина И.А. с Кипеть В.К.: в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - 81520,78 руб., судебные расходы - 5491,52 руб.; с ЗАО "Страховая группа "УралСиб": в счет страхового возмещения - 120000 руб., судебные расходы - 7947,30 руб.

С постановленным решением, не согласились истцы по основному иску, обжалуют его в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Разрешая спор, суд установил, что 30.06.2012 г. произошло ДТП с участием автомобиля "Тойота-Королла", принадлежащим Вершинину И.А. и под его управлением, и автомобиля "Шевроле-Лачетти", принадлежащего Сигута К.В., которым управлял Кипеть В.К. Вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения. Кипеть В.К. причинены телесные повреждения в виде легкого вреда здоровью. Согласно постановлению об административном правонарушении от 20.02.2013 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении Вершинина И.А. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, (л.д. 12-13). Постановление вступило в законную силу.

Согласно экспертному заключению ИП Зайцев N 16-13 от 25.03.2013 г., стоимость затрат на восстановление с учетом эксплутационного износа ТС Шевроле Лачетти составляет 218387 руб. (л.д. 14-41).

Согласно счёту от 25.03.2013 г. и платёжному поручению от 29.03.2013 г. Сигута К.В. перечислил 5000 руб. за техническую экспертизу.

Согласно заключению эксперта у Кипеть В.К. установлена закрытая черепно-мозговая травма, которая могла образоваться в результате ДТП 26.05.12 года, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Автогражданская ответственность Вершинина И.А. на момент ДТП была застрахована в ООО "Росгосстрах".

Согласно извещению от 25.04.2013 г. от ЗАО "Страховая группа "Уралсиб" Вершинину И.А. отказано в страховой выплате, т.к. не определена степень вины каждого участника ДТП.

Согласно отчету от 23.04.2013 г. Экспертно-консультативного бюро ИП Климов B.C., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС "Toyota Corolla" составила 179035 руб. 64 коп. (л.д. 96-114).

Согласно отчету от 23.04.2013 г стоимость услуг по утрате товарной стоимости ТС "Toyota Corolla" составила 26162 руб. (л.д. 115-123).

Согласно товарному чеку ИП Климову Вершининым И.А. оплачено за отчет о стоимости ремонта ТС и за отчет об утрате товарной стоимости ТС - 6600 руб. (л.д. 124).

Копиями квитанций ОАО "Ростелеком" подтверждены расходы Вершинина И.А. на отправку телеграмм и выдачу копий телеграмм в сумме 166 руб., 334 руб., 293,20 руб. (л.д. 125).

Согласно заключениям эксперта ФБУ Российский федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ от 06.08.2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "Тойота Королла" с учетом износа подлежащих замене деталей в результате ДТП от 30.06.12 г., на момент ДТП составляет 175358 руб. 78 коп. (л.д.170-186).

Разрешения настоящий спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам: заключению экспертизы, Постановлению Серпуховского городского суда, вступившего в силу и имеющего преюдициальное значение в силу ст.61 ГПК РФ, которым установлено, что Кипеть В.К. в нарушение требований ПДД РФ двигался по обочине и не имел преимущественного права проезда в месте ДТП, а так же, что Вершинин И.А. осуществляя поворот на лево вне перекрестка не допустил нарушений требований ПДД РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что Вершинин И.А. требований ПДД РФ не нарушал, ДТП произошло по вине Кипеть В.К., который управляя автомобилем, в нарушение требований п.9.9. ПДД РФ, запрещающих движение по обочинам, осуществлял движение по обочине, опережая автомобили находящиеся в пробке, в результате чего допустил столкновение и автомобилем под управлением Вершинина И.А. Указанный факт подтверждается также административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, судом верно указано об отсутствии оснований для удовлетворения требований Сигуты К.В. и Кипеть В.К.

Таким образом, в силу ст.1064 ГК РФ обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП Вершинину И.А., лежит на Кипеть В.К. и ЗАО "Страховая группа "УралСиб" в пределах лимита.

Выводы суда основаны на материалах дела и не противоречат требованиям закона. Соглашаясь с указанными выводами, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом судебного разбирательства, о чем в решении суда содержатся мотивированные и аргументированные выводы.

Других правовых оснований к отмене решения суда жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Протвинского городского суда Московской области от 20 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сигута Константина Викторовича, Кипеть Владимира Константиновича - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи