Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 19 февраля 2014 г. по делу N 33-3789/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:председательствующего Гусевой Е.В.,

судей Кирщиной И.П., Панцевич И.А.,

при секретаре Митрофановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 19 февраля 2014 года частную жалобу Алексеевой Ольги Александровны на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года, которым оставлено без движения исковое заявление Алексеевой Ольги Александровны к Алексеевой Татьяне Юрьевне о признании права владения и пользования земельным участком в порядке наследования

заслушав доклад судьи Гусевой Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Алексеева О.А. обратилась в суд с иском к Алексеевой Т.Ю. о признании права владения и пользования земельным участком в порядке наследования.

Определением судьи от 03.12.2013г. исковое заявление оставлено без движения и заявительнице предложено в срок до 19 декабря 2013г. указать цену иска и, исходя из цены, доплатить государственную пошлину, представить кадастровый паспорт на спорный участок, уточненное заявление в копиях по числу лиц и в просительной части указать идентифицирующие признаки участка.

В частной жалобе Алексеева О.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения судьи.

Согласно ч.1 ст.136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст.131-132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, судья обоснованно указал, что при его подаче им не соблюдены требования, перечисленные в ст.ст.131-132 ГПК РФ.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым исключить из резолютивной части обжалуемого определения указание на необходимость указания идентифицирующих признаков земельного участка, поскольку указание адреса и предоставление кадастрового паспорта в полной мере идентифицируют земельный участок.

В остальной части частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судьи.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Раменского городского суда Московской области от 03 декабря 2013 года оставить без изменения, исключив из его резолютивной части указание на необходимость указания идентифицирующих признаков земельного участка. Частную жалобу Алексеевой Ольги Александровны оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи